ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., рассмотрев истребованное по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. дело по заявлению прокурора г. Апатиты в защиту интересов муниципального образования г.Апатиты на действия судебных приставов-исполнителей Рудаковой О.Н., Большаковой О.В. Подразделения службы судебных приставов г. Апатиты,
установил:
Прокурор I . Апатиты обратился в суд с заявлением на действия судебных приставов-исполнителей Подразделения службы судебных приставов г. Апатиты о признании незаконными постановлений № 10840/6 от 23 декабря 2003 года, № 7761/6-03 от 24 декабря 2003 года, № 22402/10 от 30 декабря 2003 года о возвращении исполнительных документов, по которым взыскания не производились, и окончании исполнительных производств.
Решением Апатитского городского суда Мурманской области от 26 марта 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 мая 2004 года, в удовлетворении заявления отказано.
Определением судьи Мурманского областного суда от 17 ноября 2004 года отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Председатель Мурманского областного суда в своем ответе от 17 декабря 2004 года отказал в истребовании дела.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Исполнительные производства, по которым вынесены обжалованные прокурором акты, были возбуждены на основании постановлений Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о взыскании административных штрафов, направленных судебному приставу-исполнителю в порядке пункта 7 статьи 32.2 КоАП РФ для принудительного исполнения.
Исполнение постановлений о взыскании административных штрафов является составной частью производства по делам об административных правонарушениях.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного приставаисполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказа в совершении таких действий урегулирован специальными нормами: статьей 441 ГПК РФ, статьей 90 Федерального $акона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с этими процессуальными нормами субъектом обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является взыскатель и должник. Жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
Действие этих норм распространяется и на случаи обжалования актов судебных приставов-исполнителей прокурором, осуществляющим надзор при производстве по делам об административных правонарушениях в случаях, указанных в статье 24.6 КоАП РФ.
Довод представления о том, что заявление направлено в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ. является ошибочным.
В статье 45 ГПК РФ, на основании которой, по мнению прокурора, должно рассматриваться заявленное им требование, закреплены общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве, установлена возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также вступления в процесс для дачи заключения по делам, определенных этим Кодексом и другими федеральными законами категорий.
Однако такое обращение осуществляется в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством, в данном случае статьей 441 ГПК РФ и статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правильно примененными судом по настоящему делу.
Следует учитывать и требования части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, устанавливающей давность исполнения постановления о назначении административного наказания - 1 год со дня его вступления в законную силу, имея ввиду, что на настоящий момент срок для исполнения постановлений о взыскании административных штрафов, возврат которых обжалован прокурором, истек.
По истечении указанного срока исполнительное производство не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
В представлении не указаны такие нарушения норм материального и процессуального права, которые свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений и могут повлечь их отмену в порядке надзора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по заявлению прокурора г. Апатиты в защиту интересов муниципального образования г. Апатиты на действия судебных приставовисполнителей Рудаковой О.Н., Большаковой О.В. Подразделения службы судебных приставов г. Апатиты для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации