ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-В05-48
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Щербатых Людмилы Тимофеевны, Жирельевой Елены Владимировны дело по их заявлению о признании незаконным решения Временной комиссии по выплате компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, при Правительстве Ленинградской области,
установил:
Щербатых Л.Т., Жирельева Е.В. обратились в суд с заявлением на решение Временной комиссии при Правительстве Ленинградской области от 14 сентября 1999 года № 272 об отказе в выплате компенсации за утраченное жилье, ссылаясь на то, что им как вынужденным переселенцам, не было предоставлено постоянное жилье за утраченную двухкомнатную квартиру в городе Грозном Чеченской Республики, в связи с чем они имеют право на получение соответствующей компенсации.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 января 2004 года, в удовлетворении заявления отказано.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 20 июля 2004 года, с которым согласился и.о. председателя этого суда в своем ответе от 22 ноября 2004 года, отказано в истребовании дела.
В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-Петербургского городского суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Щербатых Л.Т., Жирельева Е.В. указывают, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по их мнению, в следующем.
Абзац 1 пункта 2 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года № 510, предусматривает, что право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории Чеченской Республики жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие Чеченскую Республику в период с 12 декабря 1994 года, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории Чеченской Республики.
Пункт 3 названного Порядка содержит перечень граждан, которым компенсация за утраченное жилье не выплачивается.
Истолкование во взаимосвязи пунктов 2 и 3 Порядка свидетельствует о том, что денежная сумма в качестве компенсации за утраченное жилье гражданам не выплачивается при определенных условиях, непосредственно указанных в этом нормативном правовом акте.
Данные выплаты не производятся, в частности, если граждане получили по новому месту жительства постоянное жилье по установленным нормам из государственного, муниципального или ведомственного жилищного фонда, чем фактически им компенсируется стоимость утраченного жилья.
Приобретение права на жилое помещение по иным основаниям (вселение в качестве членов семьи нанимателя, получение в дар, в порядке наследования и др.) не предусмотрено как основание для отказа гражданам в возмещении государством материального ущерба, причиненного в результате потери жилья.
Вывод суда о том, что заявители были обеспечены жилым помещением по новому месту жительства, ошибочен, поскольку квартира, в которой они имеют постоянную регистрацию, была предоставлена другим лицам Максимову В.М. и Щербатых Н.И. взамен утраченного этими гражданами жилья в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике. Заявителям стоимость утраченного ими жилья каким-либо образом не компенсировалась.
Допущенные нарушения указанных норм материального права являются существенными, в связи с чем вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными.
Исходя из изложенного, дело вместе с надзорной жалобой Щербатых Л.Т., Жирельевой Е.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по заявлению Щербатых Людмилы Тимофеевны, Жирельевой Елены Владимировны о признании незаконным решения Временной комиссии по выплате компенсаций за утраченное жилье и (или) имущество гражданам, пострадавшим в результате кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, при Правительстве Ленинградской области направить для рассмотрения по существу в президиум Санкт-Петербургского городского суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации