V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 48-В05-34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(?g декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Репкина A.C. дело по заявлению Управления социальной защиты населения Центрального района г. Челябинска о разъяснении решения суда от 27 ноября 2000 г. по иску Репкина А.С к Управлению пенсионного обеспечения Центрального района г. Челябинска о перерасчете сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью и взыскании пени за задержку выплат в возмещение вреда,
установила:
по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2000 г.
Управление пенсионного обеспечения Центрального района г. Челябинска обязано выплачивать в пользу Репкина A.C. сумму возмещения вреда здоровью в размере 2543 руб. 42 коп. ежемесячно и до изменения минимального размера оплаты труда, процента утраты трудоспособности либо действующего законодательства.
Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 7 сентября 2004 г. указанное решение по заявлению Управления социальной защиты населения Центрального района г. Челябинска разъяснено следующим образом: изменения, внесенные в Федеральный закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, до разработки механизма реализации индексации с учетом уровня инфляции, не являются изменениями действующею законодательства в смысле решения Центрального районного суда г. Челябинска от 27.11.2000 г. и не влекут за собой прекращение исполнения решения суда в части производства ежемесячных выплат Репкину A.C. и перерасчете выплачиваемых сумм при изменении минимального размера оплаты труда. В разъяснении решения в части взыскания причитающихся сумм за счет средств федерального бюджета отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2004 г. определение суда первой инстанции в части разъяснения решения Центрального районного суда г. Челябинска от 27Л 1.2000 г. о возможности дальнейшего перерасчета ежемесячных сумм возмещения вреда, взыскиваемых с УСЗН в пользу Репкина A.C., при изменении минимального размера оплаты труда отменено. В остальной части определение Центрального районного суда от 7 сентября 2004 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Репкин A.C. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу и производство по ним прекратить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
Управление социальной защиты населения Центрального района г.
Челябинска обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 27.11.2000 г. в той части, будут ли являться изменением действующего законодательства в смысле решения суда изменения, внесенные в Федеральный закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ, поскольку согласно указанного Закона критерием индексации сумм возмещения вреда гражданам, подвергшимся воздействию радиации, определен уровень инфляции.
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции указал, что поскольку до настоящего времени Правительством РФ не разработан механизм реализации индексации с учетом уровня инфляции, которым обеспечивались бы ее своевременность и безусловность (то есть установленный новым правовым регулированием механизм индексации сумм возмещения вреда носит неопределенный характер), само по себе принятие нормативных актов, предусматривающих индексацию сумм возмещения вреда с учетом уровня инфляции при отсутствии механизма ее реализации, не свидетельствует об изменении законодательства в смысле решения Центрального района г.
Челябинска от 27.11.2000 г. и не влечет за собой прекращение исполнения решения суда в части производства ежемесячных выплат Репкину A.C. и перерасчете выплачиваемых сумм при изменении минимального размера оплаты труда.
Отменяя определение суда первой инстанции в части разъяснения решения о возможности дальнейшего перерасчета сумм при изменении минимального размера оплаты труда, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правильно и обосновано исходила из того, что вступление в силу Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31ФЗ является изменением законодательства, поскольку меняется механизм индексации сумм возмещения вреда.
Однако, как указал суд кассационной инстанции, изменение законодательства в данном случае не влечет за собой автоматически прекращение исполнения решения суда от 27.11.2000 г. в части взыскания ежемесячных сумм возмещения вреда. Указанным Законом предусмотрено, что порядок индексации определяется Правительством РФ, а поскольку в настоящее время такой порядок не разработан, то исполнение решения до разработки нового механизма индексации обеспечивает гражданину возможность получения сумм возмещения вреда и таким образом служит гарантией защиты его прав.
Учитывая, что право заявителя на получение ежемесячного возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, определенного решением Центрального района г.
Челябинска от 27.11,2000 г. обжалуемыми судебными постановлениями нарушено не было, оснований к передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по заявлению Управления социальной защиты населения Центрального района г. Челябинска о разъяснении решения суда от 27 ноября 2000 г. по иску Репкина A.C. к Управлению пенсионного обеспечения Центрального района г. Челябинска о перерасчете сумм, выплачиваемых в возмещение вреда здоровью и взыскании пени за задержку выплат в возмещение вреда для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации^ А.Н. Зелепукин