В Е Р Х О В Н Ы Й Р О С С И Й С К О Й СУД Ф Е Д Е Р А Ц И И № 85-В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
' ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Бедняковой Л.А. дело по иску Бедняковой Л.А. к Департаменту социальной политики Калужской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Обнинска об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности,
установила:
Беднякова Л.А. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации г. Обнинска, Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Калужской области об индексации суммы возмещения вреда здоровью с учетом роста минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума в Калужской области.
В обоснование иска указала, что является инвалидом третьей группы по причине увечья, связанного с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, получает ежемесячно в возмещение вреда здоровью денежную сумму, составлявшую с 12 февраля 2001 года сумму 1000 рублей.
Решением Обнинского городского суда от 10 февраля 2003 года иск удовлетворен. С Управления социальной защиты населения администрации г.
Обнинска в пользу Бедняковой Л.А. взыскана задолженность по выплате сумм за период с июля 2000 года по декабрь 2002 года включительно 62888 рублей 01 копеек; на Управление социальной защиты населения г. Обнинска возложена обязанность выплачивать истице ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 4152 рублей 25 копеек с последующей ежегодной индексацией пропорционально росту прожиточного минимума, установленного по Калужской области для пенсионеров.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 7 апреля 2003 года решение суда изменено. На Управление социальной защиты населения администрации г. Обнинска возложена обязанность выплачивать Бедняковой Л.А. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, ежемесячно по 1736 рублей с последующей индексацией в соответствии с законом; с Управления социальной защиты населения администрации г. Обнинска в пользу истицы в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за период с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года единовременно взыскана сумма 10017 рублей.
Заявитель Беднякова Л.А. обратилась с надзорной жалобой об отмене кассационного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 14 июня 2005 года дело было истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Калужского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом кассационной инстанции при вынесении определения от 7 апреля 2003 года об изменении решения Обнинского городского суда от 10 февраля 2003 года были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя иск Бедняковой Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что суммы возмещения вреда подлежат индексации в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2000 года.
Изменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда исходила из того, что суммы возмещения вреда здоровью не относятся к категории выплат, предусмотренных трудовым договором, поэтому норма вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ не может применяться для индексации сумм возмещения вреда здоровью. Следовательно, каких-либо законных оснований для применения индексации суммы возмещения вреда, получаемой истицей, не имеется.
По мнению суда кассационной инстанции, суммы возмещения вреда подлежат индексации на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ - исходя из базовой суммы, равной с 1 июля 2000 года 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года - 100 рублям; Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 15 февраля 2001 года - пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Между тем, такой вывод суда кассационной инстанции не соответствует нормам законов и основан на неправильном их толковании.
В силу пункта 25 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы, гарантируется выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе был проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 12993 года № 2288), статьи 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 года по 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года по 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132:83,49), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200:132), при условии, что за период с февраля 1997 года до 01 июля 2000 года не производилась индексация указанных сумм исходя из индекса роста потребительских цен.
Такой порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2005 года № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как указывает в надзорной жалобе Беднякова Л.А., нарушение судом кассационной инстанции норм материального права в указанной части привело к незаконному отказу в удовлетворении заявленных ею исковых требований в части индексации суммы возмещения вреда.
С учетом изложенного приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Бедняковой Л.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Бедняковой Л.А. к Департаменту социальной политики Калужской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Обнинска об индексации сумм возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности направить для рассмотрения по существу в президиум Калужского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /' КУ' //) Г.А.
Гуляева