ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№41-Г05-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
председательствующего судей делам Верховного Суда В .Н.Пирожкова В.П.Меркулова, Г.В.Макарова рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2005г. частную жалобу Зарипова Альберта Маратовича на определение судьи Ростовского областного суда от 29 июля 2005г., которым отказано в принятии уточненного заявления в части требований к Окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа № 146, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии, председателю Окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146 А.П.Мясникову о признании незаконными действий избирательных комиссий по размещению в избирательных бюллетенях, на информационных стендах и в средствах массовой информации сведений о гражданстве Узбекистана кандидата А.М.Зарипова; по отказу указать в избирательных бюллетенях «писатель» в качестве рода занятий при изготовлении этих избирательных бюллетеней;
информированию избирателей посредством размещения недостоверных сведений о А.М.Зарипове в газетах и на информационных стендах; отказу информировать избирателей о достоверных автобиографических сведениях о А.М.Зарипове, представленных 12 сентября и 10 ноября 2003г.; по отказу согласовать с А.М.Зариповым текст автобиографических сведений перед их размещением на информационных стендах. В части требований А.М.Зарипова к Окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа № 146, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии, Председателю окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146 А.П.Мясникову о признании незаконными действий избирательных комиссий, признании незаконными итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 07 декабря 2003г. по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда уточненное заявление возвращено А.М.Зарипову.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации В.Н.Пирожкова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А.М.Зарипов 27 апреля 2005г. обратился в Ростовский областной суд с уточненным заявлением в рамках находящегося в производстве Ростовского областного суда дела по его иску к Окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа № 146, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии, Председателю окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146 А.П.Мясникову о признании незаконными действий избирательных комиссий, признании незаконными итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 07 декабря 2003г. по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором наряду с требованиями, которые судом уже были приняты к своему производству, содержались и требования о признании незаконными действий избирательных комиссий по размещению в избирательных бюллетенях, на информационных стендах и в средствах массовой информации сведений о гражданстве Узбекистана кандидата А.М.Зарипова;
по отказу указать в избирательных бюллетенях «писатель» в качестве рода занятий при изготовлении этих избирательных бюллетеней;
информированию избирателей посредством размещения недостоверных сведений о А.М.Зарипове в газетах и на информационных стендах; отказу информировать избирателей о достоверных автобиографических сведениях о А.М.Зарипове, предоставленных 12 сентября и 10 ноября 2003г.; по отказу согласовать с А.М.Зариповым текст автобиографических сведений перед их размещением на информационных стендах.
Определением судьи Ростовского областного суда от 12 мая 2005г. в принятии указанного заявления А.М.Зарипова было отказано в части требований о признании незаконными перечисленных выше действий и бездействия избирательных комиссий.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2005г. определение судьи Ростовского областного суда от 12 мая 2005г. было отменено с передачей на новое рассмотрение в тот же суд вопроса о возможности принятия уточненного заявления А.М.Зарипова к судебному производству.
Судьей вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе А.М.Зарипов, считая его неправильным.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как усматривается из материала, решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 марта 2004г. в удовлетворении иска А.М.Зарипова к Окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146, Областной избирательной комиссии о признании незаконными действий по изготовлению информационных плакатов, компенсации морального вреда было отказано.
Определением судьи Ростовского областного суда от 27 января 2005г., оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2005г., прекращено производство по делу по заявлению А.М.Зарипова в части его требований о признании незаконными действий избирательной комиссии Ростовской области и окружной избирательной комиссии по округу № 146 по размещению в информационных плакатах сведений о гражданстве Узбекистана у А.М.Зарипова;
сведений о А.М.Зарипове, не соответствующих действительности; неразмещению в информационных плакатах достоверных автобиографических сведений, представленных А.М.Зариповым 10 ноября 2003г.; отказу согласовать с А.М.Зариповым текст автобиографических сведений перед их размещением в информационных плакатах.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований для принятия к производству заявления А.М.Зарипова в указанной выше части.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и в части возврата уточненного заявления А.М.Зарипова к Окружной избирательной комиссии Ростовского одномандатного избирательного округа № 146, Избирательной комиссии Ростовской области, Центральной избирательной комиссии, Председателю окружной избирательной комиссии по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146 А.П.Мясникову о признании незаконными действий избирательных комиссий, признании незаконными итогов голосования и результатов выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации 07 декабря 2003г. по Ростовскому одномандатному избирательному округу № 146, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку в производстве Ростовского областного суда находилось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому 16 июня 2005г. было вынесено решение об отказе А.М.Зарипову в удовлетворении его требований, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2005г., судья правильно возвратил уточненное заявление А.М.Зарипову и в этой части.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, содержащиеся в определении и сводятся лишь к несогласию с ними.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Л определение судьи Ростовского областного суда от 29 июля 2005г.
оставить без изменения, /частную жалобу А.М.Зарипова - без удовлетворения.
/ ' 1 Председательствующий п |( | Судьи