ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ ГКПИ 2005-1487
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Волкова А.Г. о признании недействующим подпункта «д» пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85г.
№415,
установил:
Волков А.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать недействующим подпункт «д» пункта 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85г.
№415, указывая на то, что он противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и является дискриминационным. В связи с чем, просит признать его право не оплачивать услуги ЖКХ.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Волкова А.Г. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению порядка перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан (ч. 11 ст. 155).
На основании изложенного требование заявителя о признании частично недействующими Правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85г.
№415, не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Волкову Андрею Григорьевичу в принятии заявления о признании недействующим подпункта «д» пункта 9 «Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.85г. №415, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Волкову А.Г. уплаченную им госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 17.08.2004 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 Родней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда РФ / ^ у '" Н С . Романенков