г. Москва 2 ноября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф., Тимошина Н.В.
рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных Баринова Г.В., Федотова А.Ф., адвоката Зуева В.И. и кассационное представление государственных обвинителей Коржова Е.Н. и Дуденкова И.В. на приговор Курского областного суда от 14 мая 2005 года, которым Баринов Геннадий Васильевич, родившийся 9 октября 1966 года, судимый 27.09.99 г. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 4.174 рубля 50 копеек, осужден к лишению свободы: по ст.309 ч.4 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам, по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ - к 16 годам, по ст.325 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Федотов Андрей Федорович, родившийся 9 сентября 1971 года, судимый 19.06.03 г. по ст.ст. 161 ч.1, 116 ч.2, 69 ч.З УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден к лишению свободы: по ст.309 ч.4 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам, по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ - к 16 годам.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 17 лет лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений Федотову А.Ф. окончательно назначено 17 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же оправдан по ст.ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на основании п.п. 1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением событий преступлений и вынесением оправдательного вердикта;
Федотов Сергей Федорович, года, не имеющий судимости, - родившийся 10 сентября 1964 оправдан по ст.ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ на основании п.п. 1 и 4 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с неустановлением событий преступлений и вынесением оправдательного вердикта.
За Федотовым С.Ф. признано право на реабилитацию.
Рассмотрены и разрешены гражданские иски о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденных Баринова Г.В. и Федотова А.Ф., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Баринов и Федотов А.
признаны виновными в том, что они 12.10.02 г., примерно после 21 часа, в г.Железногорске, в неустановленном следствием месте, в ходе ссоры, договорившись лишить жизни Кол ошву В.И., нанесли удары руками, ногами, деревянной палкой по голове, шеи и грудной клетке потерпевшего и причинили телесные повреждения в виде переломов костей носа, ребер, шейного позвонка, и причиной смерти Колошвы явилась тупая травма шеи.
Они же признаны виновными в том, что 25.01.03 г., примерно в 23 часа, возле дома №40/1 по ул.Ленина г. Железногорска в адрес Рожкова С В .
высказали угрозы лишить его жизни в случае, если он сообщит в правоохранительные органы правдивые сведения об их действиях в отношении Колошвы. После этого, чтобы принудить Рожкова уклониться от дачи показаний и дать ложные показания они же ему нанесли удары руками и ногами, в результате чего потерпевшему был причинен поперечный перелом ветви нижней челюсти слева.
Кроме того, Баринов признан виновным в том, что 18.01.05 г. в Учреждении ИЗ-46/1 УИН МЮ РФ в г.Курске вытащил из сумки следователя 4 том уголовного дела в отношении Баринова и Федотовых и уничтожил часть документов, содержащихся в этом томе.
По обвинению в совершении 22.12.02 г. изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении Бровкиной О.А. Федотов А. и Федотов С. оправданы.
В кассационном представлении государственные обвинители Коржов Е.Н. и Дуденков И.В., ссылаясь на существенные нарушения уголовнопроцессуального законодательства, допущенные по делу, просят оправдательный приговор в отношении Федотовых отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии назначения судебного заседания. Указывают, что в нарушение требований ст.ст.292 ч.4 и 336 УПК РФ защитник Зуев В.И. и Федотовы в прениях ссылались на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании, существенно исказили допустимые доказательства, а судья не во всех случаях останавливал их и давал соответствующие разъяснения присяжным заседателям. Считают, что судом нарушен принцип состязательности сторон, необоснованно оставлено без удовлетворения их ходатайство об отложении разбирательства дела до розыска потерпевшей Бровкиной. Ссылаются на то, что защитой указывалось на обстоятельства, касающиеся личности подсудимых Федотовых и потерпевшей Бровкиной, а также на иные обстоятельства, которые могли вызвать у присяжных заседателей предубеждение по отношению к подсудимым и потерпевшей.
В дополнениях к кассационному представлению государственный обвинитель Коржов Е.Н. ссылается и на то, что показания потерпевшей Бровкиной не были оглашены в судебном заседании.
В возражениях на кассационное представление оправданный Федотов С.Ф. просит оправдательный приговор оставить без изменения.
В кассационных жалобах:
осужденный Баринов, ссылаясь на односторонность, неполноту и необъективность следствия, несоответствие выводов суда о его виновности фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовнопроцессуального законодательства, допущенные по делу, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям. Считает, что событие преступления в отношении Колошвы и причина его смерти не установлены, показания потерпевшей Колошвы А.А. и свидетеля Назаровой Г., согласно которым Колошва 15-16.10.02 г. был жив, не приняты во внимание, приговор основан на предположениях и на противоречивых показаниях свидетеля Рожкова С В . , не соответствующих действительности. Ставит под сомнение доказательства, в том числе выводы экспертиз, положенные в основу обвинения. Полагает, что суд, назначив в качестве защитника адвоката Фокину В.И. и не допустив к участию в деле адвоката Коробейникову Е.Г., нарушил его право на защиту. Утверждает, что в отношении него были применены незаконные методы ведения следствия. Считает, что протоколы следственных действий не являются официальными документами. Указывает, что в судебном заседании допрошены не все свидетели;
осужденный Федотов А., ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационной жалобы осужденного Баринова, просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судья грубо нарушил требования ст.345 ч.2 УПК РФ, поскольку, обнаружив противоречивый вердикт, не возвратил присяжных заседателей в совещательную комнату, а приговор не отвечает требованиям ст.307 УПК РФ;
адвокат Зуев В.И., ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит данный приговор законным.
Как видно из материалов дела, приговор постановлен в соответствии с основанном на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Баринова и Федотова А. в преступлениях, за совершение которых они осуждены, и не доказанности вины Федотова С. и Федотова А. в преступлениях в отношении Бровкиной О.А.
Вопреки доводам кассационных жалоб и представления в судебном заседании исследовались лишь допустимые доказательства, а сторонам не было отказано в исследовании представленных доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что суд стороне обвинения предоставлял время для обеспечения явки потерпевшей Бровкиной О.А. в судебное заседание, а впоследствии с согласия сторон исследовал ее показания.
Как видно из материалов дела, председательствующим по делу требования ст.327 УПК РФ выполнены, вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст.ЗЗ9 и 343 УПК РФ.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационных жалоб о не доказанности вины Федотова А. и Баринова, поскольку по закону по этим основаниям данный приговор суда присяжных не может быть обжалован и отменен в кассационном порядке, о чем указанным лицам было разъяснено и следователем.
В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия Федотова А. и Баринова, а действия последнего и по ст.325 чЛ УК РФ председательствующим по делу квалифицированы правильно.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Не нарушено право Баринова и на защиту. Приговор отвечает требованиям ст.351 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены приговора не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах и представлении.
! I На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Курского областного суда от 14 мая 2005 года в отношении Баринова Геннадия Васильевича, Федотова Андрея Федоровича, Федотова Сергея Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи В.В.Квасова;
Баринов Г.В., Федотов А.Ф. этапированы в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве.
39-О05-25СП Копии определения направлены:
1. Начальнику Учр. ИЗ-77/3 г. Москва в отн.
Баринова Геннадия Васильевича, Федотова Андрея Федоровича 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено 2005 года в томах и 8к в Курский областной суд 9