V .
V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-551
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Деркачева Е.М. об оспаривании Изменения №1 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения. Нормы проектирования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2001 года, пункта 6.2 (в части) СНиП 3002-97. утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года, по частной жалобе Деркачева Е.М. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 года о возвращении заявления (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И.Федина, объяснения представителя заявителя - Деркачева С.Е., адвоката Акимовой С.А., поддержавших доводы частной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Деркачев Е.М. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 года Деркачеву Е.М. возвращено заявление, поскольку дело неподсудно данному суду (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ).
В частной жалобе Деркачев Е.М. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Деркачев Е.М. оспорил Изменение №1 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения.
Нормы проектирования», утвержденного постановлением Госстроя РФ от 12 марта 2001 года, пункт 6.2 (в части) СНиП 30-02-97, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 10 сентября 1997 года.
При этом заявитель указал на то, что вышеуказанные акты не проходили государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, а также не были опубликованы в установленном порядке.
Согласно п.2 ч. 1 ст.27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Установив, что оспариваемые заявителем акты не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ в качестве нрмативно-правовых и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что данные акты не подпадают под действие ст.27 ГПК РФ по смыслу данной статьи.
В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел. предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Поскольку заявитель указал, что применением оспариваемых актов нарушаются его права, Деркачев Е.М. вправе в порядке гл.25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» обратиться за судебной защитой в соответствующий районный суд. поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
Обжалованное определение судьи Верховного Суда РФ вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Деркачева Е.М. - без удовлетворения.
Предсе дател ьствующий:
Члены коллет ии:
А.И.Федин / Н.К.Толчеев Ю.Г.Кеба