ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-550
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
А.И.Федина членов коллегии:
Н.К.Толчеева Ю.Г.Кебы рассмотрела в открытом судебном заседании от 01 декабря 2005 года гражданское дело по заявлению Семений А.Ю. об оспаривании решений и действий органов прокуратуры Российской Федерации, бездействия Министерства юстиции Российской Федерации, обязании Генеральной прокуратуры Российской Федерации возбудить уголовное дело по частной жалобе Семений А.Ю. на определение судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 года, которым в принятии заявления в части требований об оспаривании решений и действий органов прокуратуры РФ отказано по п.1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в остальной части заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Толчеева Н.К., объяснения заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Семений А.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Судья Верховного Суда РФ 13 октября 2005 года вынес определение, которым в принятии заявления в части требований об оспаривании решений и действий органов прокуратуры РФ отказано по п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ, в остальной части заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что его требования подлежат рассмотрению и разрешению в Верховном Суде РФ.
Кассационная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Отказывая в принятии заявления в части требований об оспаривании решений и действий органов прокуратуры Российской Федерации в отношении заявления Семений А.Ю. о возможности возбуждения уголовного дела, судья со ссылкой на п. I ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что заявление в этой части не подлежит рассмотрению по первой инстанции в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такие вопросы рассматриваются и разрешаются в порядке, предусмотренном уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.
Заявление в части требований об оспаривании действий (бездействия) Министерства юстиции РФ судьей обоснованно возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду (п.2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалованного определения судьи Верховного Суда РФ в кассационном порядке, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Семений А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: