№42-В05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Отдела труда и социальной защиты населения администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия по делу по иску Козедуб А.П. к Отделу социальной защиты населения Приютненского района Республики Калмыкия об установлении и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,
установил:
Козедуб А.П. обратился в суд с иском о перерасчете получаемой суммы исходя из среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших увечью, с 26.02.1998г.. В связи с невозможностью получения документов о фактическом заработке за названный период работы, просил исчислить сумму возмещения вреда здоровью исходя из семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда на момент получения увечья с учетом индексации.
В обоснование требований указал, что с 3 сентября по 26 декабря 1986 года принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы и связанного с аварией на ЧАЭС, признан 26.02.1998г. инвалидом третьей группы с утратой 60 % профессиональной трудоспособности. Вопреки его желанию возмещение вреда, причиненного здоровью, назначено ему ответчиком не из заработка перед причинением увечья, а из заработка, предшествовавшего установлению инвалидности, что привело к уменьшению получаемых им сумм возмещения вреда, причиненного здоровью. Просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 26 февраля 1998года по 31 декабря 2002 года задолженность в размере 336508 руб. 83 коп. и обязать его с 1 января 2003 года ежемесячно выплачивать возмещение вреда в размере 8009 руб. 68 коп.
Решением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 29 января 2003 г. исковые требования Козедуб А.П. удовлетворены частично.
Взысканы с отдела социальной защиты населения Приютненского района Республики Калмыкия в пользу Козедуб А.П. недоплаченные суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 28.02.1998г. по 31.12.2002г. в размере 11486 руб.57 коп. На Отдел социальной защиты населения Приютненского района Республики Калмыкия возложена обязанность выплачивать Козедуб А.П.
ежемесячно возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 6345 руб. 45 коп. с 31 декабря 2002 г. и до изменения условий возмещения вреда. В удовлетворении остальной части иска Козедуб А.П. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 3 июля 2003 г. решение изменено. Взыскана с Отдела социальной защиты населения в Приютненском районе Республики Калмыкия в пользу Козедуб А.П. недополученная им сумма возмещения вреда с 3 марта 1996 г. по 31 декабря 2002 г. - 192457 руб. 56 коп. На Отдел социальной защиты населения в Приютненском районе Республики Калмыкия возложена обязанность по выплате Козедуб А.П. в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ежемесячной денежной суммы в размере 3916 руб., начиная с 1 января 2003 г. и до изменения условий возмещения вреда.
В надзорной жалобе Отдел труда и социальной защиты населения администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 20.04.2005г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.
Разрешая дело, суд правильно руководствовался действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона - Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ).
В соответствии с данной нормой, действовавшей до 15 февраля 2001 года, возмещение вреда гарантировалось выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. Во всех случаях заработок, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьями 14 и 15 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года, право выбора периода для определения размера среднего месячного заработка принадлежало самому инвалиду;
средний заработок мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием, а при невозможности получения документов о фактическом заработке размер возмещения вреда исчислялся исходя из минимальной оплаты труда.
Суд установил, что Козедуб А.П. в 1986 году в период нахождения на военных сборах был привлечен к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы. В 1998 году ему определена 3 группа инвалидности с 60% утратой трудоспособности, с указанием, что увечье получено при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС.
Установив, что ответчиком нарушено право истца на выбор периода для определения размера среднего месячного заработка, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, суд правильно признал расчет суммы возмещения вреда незаконным и определил ее размер в соответствии со статьей 14 и частью 4 статьи 15 Правил. При этом семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда (70 руб.) определена на день возмещения вреда путем применения повышающих коэффициентов.
При расчете размера суммы возмещения вреда, причитающегося истцу, суд правильно применил индексацию этой суммы в период до 1 января 2001 года исходя из роста минимального размера оплаты труда, а довод надзорной жалобы о неправильном применении судом такой индексации основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года № 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».
В соответствии с частью 3 статьи 5 базового Закона РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581 (132руб.:83руб.49коп.), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200руб.: 132руб.).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» был установлен новый порядок индексации сумм ежемесячных выплат - пропорционально росту величины прожиточного минимума, в связи с чем суд кассационной инстанции правомерно изменил решение Приютненского районного суда в части порядка индексации ежемесячных выплат после 1 января 2001 года, применив с 1 апреля 2001 по 1 июля 2002 года индексацию исходя из роста величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11 -П, с 1 июля 2002 года суд кассационной инстанции проиндексировал ежемесячные выплаты исходя из роста величины прожиточного минимума в Республике Калмыкия.
Довод о том, что судом произведена ежеквартальная, а не ежегодная индексация сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума, не может являться основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального права, приведшему к значимому изменению размера сумм, подлежащих выплате истцу. Поскольку величина прожиточного минимума как в целом по Российской Федерации, так и в субъектах Российской Федерации определяется соответствующими органами исполнительной власти ежеквартально, размер ежегодной индексации определяется из устанавливаемых поквартально величин.
Ссылка в надзорной жалобе на применении при рассмотрении спора нормы статьи 1092 ГК РФ неправомерна. В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» эта норма распространяется на правоотношения по возмещению вреда, причиненному до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года. В данном случае причинение вреда здоровью в связи с чернобыльской катастрофой имело место до 1 марта 1993 года.
Довод о том, что судом вынесено решение о взыскании сумм возмещения вреда здоровью без указания на то, что взыскание этих сумм должно производиться из средств федерального бюджета, не является существенным. В соответствии со статьей 5 базового Закона, в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, прямо предусматривалось финансирование расходов, связанных с реализацией данного Закона, из средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Козедуб А.П. к Отделу социальной защиты населения Приютненского района Республики Калмыкия об установлении и взыскании сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного Суда Р ф