№20-В05-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
jljZ н о я б р я 2 0 0 5 г .
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника Дагестанской таможни Хизриева М.Г. тело по иску Шахабасова Ш.У. к Дагестанской таможне о признании добросовестным приобретателем, освобождении от уплаты таможенных платежей и устранении препятствий в пользовании и распоряжении автомобилем,
установил:
Шахабасоз Ш.У. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 6 июня 2001г. приобрел автомобиль марки «NISSAN PATRI "Lv, 1999г. выпуска, у Исмаилова Д.Б., убедившись в том, что органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения в установленном порядке поставили его на учет и выдали необходимые документы. В июне 2001г. указанный автомобиль был поставлен на учет в Астраханском РЭО ГИБДД. В 2004г. стало известно, что указанная автомашина была объявлена Дагестанской таможней в розыск по уголовному делу, возбужденному по части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Исмаилова Д.Б. О том, что машина не прошла таможенное оформление, истец не знал и не мог знать, так как на момент приобретения азгомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД, имел паспорт транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца Шахабасова Ш.У. отказался от исковых требований в части отмены объявленного розыска на автомашину и снятии ареста на нее, так как к моменту рассмотрения дела розыск автомашины отменен, а арест не применялся.
В связи с отказом от иска в указанной части, дело в этой части прекращено производством определением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 9 июля 2004г.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 9 июля 2004г.
заявленные Шахабасовым Ш.У. исковые требования о признании его добросовестным приобретателем, освобождении от уплаты таможенных платежей удовлетворены: он признан добросовестным приобретателем автомобиля марки «NISSAN PATRUL» 1999 года выпуска, идентификационный № JN8BY15X3XX424509, двигатель № ТВ45026183 и освобожден от обязанности уплаты таможенных платежей при таможенном оформлении указанного автомобиля.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 августа 2004г. указанное решение суда оставлено без изменения (в резолютивной части ошибочно указано об оставлении без изменения решения суда от 9 мая 2004г.).
В надзорной жалобе начальник Дагестанской таможни просит отменить решение суда от 9 июля 2004г. и кассационное определение от 6 августа 2004г.
и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от I сентября 2005г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - пре шдиум Верховного суда Республики Дагестан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в след) юшем.
Удовлетворяя заявленные Шахабасовым Ш.У. требования, суд исходил из того, что истец не перемещал автомобиль через таможенную границу, не являлся у час шиком таможенных отношений и не имеется доказательств того, что он шал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации; кроме того, при покупке автомобиля истец проявил достаточную осмотрительность, в связи с чем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является добросовестным приобретателем автомобиля и подлежит освобождению от уплаты таможенных платежей.
Между тем, признание лица добросовестным приобретателем является по существу установлением факта, имеющего юридическое значение (факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав).
Такие факты согласно действующему законодательству суд устанавливает млько при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления у i раненных документов.
Как указано выше, в судебном заседании истец отказался от заявленных требований об отмене объявленного розыска на автомашину (розыск был отменен) и снятии ареста на нее (арест не применялся), в связи с чем у Шахабасова Ш.У не имелось предусмотренных законом оснований для предъявления к Дагестанской таможне требования о признании его на основании ста!ьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем.
Кроме тою, по мнению Дагестанской таможни, вывод суда об осмотрительности Шахабасова Ш.У. при покупке автомобиля противоречит материалам дела Согласно статье 26 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения правоотношений, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.
Согласно п\ нкту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 мая 19931 №477 (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении паспортов транспортных средств» на транспортные средства и шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997г., паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации.
\4ежду тем как указано в надзорной жалобе, в нарушение закона таможенное оформление указанного автомобиля не производилось;
первоначально паспорт транспортного средства на данный автомобиль был выдан неуполномоченным органом - МРЭО при УГИБДД МВД Республики Дагестан.
Поскольку паспорт транспортного средства является основным документом на автомобиль, Шахабасов Ш.У. не мог не знать о том, что указанный паспорт выдан не таможней.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой начальника Дагестанской таможни Хизриева М.Г. и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иск> Шахабасова Ш.У. к Дагестанской таможне о признании добросовестным приобретателем, освобождении от уплаты таможенных платежей и устранении препятствий в пользовании и распоряжении автомобилем передать для рассмотрения по существу^ президиум Верховного суда Республики Дагестан.
/ / Судья Верховного СЧдл Российской Федерации