№ 19-В05-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н..
рассмотрев истребованный по надзорной жалобе, поданной Асташевой Н.П. от своего имени и по доверенности от имени Асташева В.П., Жужгова Е.Д..
Куюмчана ИМ., Ульяновой В.Д., Горбуновой Л.М., Корниенко Л.М., судебный материал об отказе в принятии заявления Асташевой Н.П., Асташева В.П., Жужгова Е.Д., Куюмчана И.М., Ульяновой В.Д., Горбуновой Л.М., Корниенко Л М. о признании незаконными бездействия Правительства РФ по восстановлению нарушенных прав и свобод и их защите,
установил:
Ас гашена И.П., Асташев В.П., Жужгов Е.Д., Куюмчан И.М., Ульянова В.Д., I орбунова Л.М.. Корниенко Л.М., у которых по состоянию на 20.06.1991 f. в отделениях Сбербанка РСФСР находились денежные вклады, обратились в суд с заявлением и просили признать незаконным бездействие Правительства РФ ь части неисполнения Соглашения о принципах и механизме обслуживания внутреннего долга СССР, постановления Съезда народных депутатов РФ oi 27.03.1993 г.. Федеральных законов от 10.05.1995 № 73-ФЗ, от 06.07.19% ! .V» 87-ФЗ, от 04.02.1999 г. № 21-ФЗ, восстановить их права на и м у ш е с 1 в о , путем осязания Правительства РФ установить точную величину и конкрешые сроки погашения долговых обязательств.
Определением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края о г 31.05.2004 г. в принятии заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольскою краевого суда от 25.06.2004 г. определение оставлено без изменения.
Судьей Ставропольского краевого суда - 0Е09.2004 г. и председателем Ставропольского краевого суда - 28.09.2004 г. надзорные жалобы оставлены без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Кисловодска о городского суда Ставропольского края от 31.05.2004 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.06.2004 г.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 05.05.2005 г. судебный материал истребован в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи судебного материала для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального нрава.
Таких нарушений судами не допущено.
В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
При таких обстоятельствах, отказывая в принятии заявления, судья, руководствуясь и. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, обосновано исходил из того, что требования заявителей, фактически ставящих вопрос об обязании Правительства РФ урегулировать оформление и установить порядок погашения внесенных в Сберегательный банк РСФСР до 20.06.1991 1 .
денежных сбережений путем принятия соответствующих правовых актов, не подлежат рассмо! рению и разрешению в порядке гражданского су допроизводет ва.
Основания для передачи судебного материала для рассмотрения в суд надзорной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
отказать в передаче судебного материала об отказе в принятии заявления Асташевой П.П.. Асташева В.П., Жужгова Е.Д., Куюмчана И.М., Ульяновой В. Д., Горбуновой Л.М. Корниенко Л.М. о признании незаконными бездействия Правительства РФ по восстановлению нарушенных прав и свобод и их защите дня рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьев В.Н.