ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 58-В05-87
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2005 г.
г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Министерства финансов Рос сийской Федерации дело по иску Григорьева Г.П. к Правительству Россий ской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчет ному чеку,
установил:
Григорьев Г.П. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что является владельцем целевого расчетного чека с правом получения ав томобиля марки ЗАЗ-1102 в 4 квартале 1992 г. Однако государство свое обя зательство по предоставлению автомобиля не выполнило, машина в указан ные сроки предоставлена не была. В мае 1993 г. по указанному расчетному чеку на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 г. № 344 «О государственных долговых товарных обязатель ствах» ему выплачена частичная денежная компенсация в размере 37187 руб., тогда как стоимость указанного в чеке автомобиля составляла 58021 руб.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24 декабря 2003 г. исковые требования о взыскании разницы между стоимо стью автомобиля, указанного в целевом чеке, и полученной по нему ком пенсацией, удовлетворены: с Министерства финансов Российской Федера ции за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 26384 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровско го краевого суда от 8 апреля 2004 г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе Григорь еву Г.П. в иске.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзор ной инстанции - президиум Хабаровского краевого суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Министерство финансов Российской Федерации указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм мате риального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
В соответствии со ст.ст.309, 407, 408, 409 ГК РФ обязательства долж ны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обяза тельства и требованиями закона; надлежащее исполнение прекращает обяза тельство; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ; нахождение долгового обязательства у должника удостове ряет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 1994 г. № 344 «О государственных долговых товарных обязательствах» (п.1) установлено, что государственная задолженность перед владельцами целе вых чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1992 году пога шается путем выкупа целевых чеков на приобретение автомобилей по цене 70-кратной номинальной стоимости чека с зачислением средств во вклады банков.
Истец-владелец расчетного целевого чека, получив, как установил суд, денежную компенсацию за автомобиль в размере, установленном назван ным постановлением, согласился с таким порядком погашения государст венной задолженности перед ним, добровольно передав ценные бумаги от делению Сбербанка Российской Федерации. Тем самым он согласился с из менением условий договора и воспользовался предложением о прекращении обязательства путем получения определенной компенсации, в связи с чем утратил все права, удостоверяемые ценной бумагой.
В соответствии со ст.ст.142, 817 ГК РФ право требования по ценной бумаге (целевому расчетному чеку) возникает у владельца только при нали чии у него этой ценной бумаги (целевого расчетного чека).
Целевой расчетный чек был сдан истцом в отделение Сберегательного банка Российской Федерации и погашен.
При таких данных, по мнению заявителя, суд не вправе был удовле творять заявленное истцом требование.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с над зорной жалобой Министерства финансов Российской Федерации и настоя щим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Григорьева Г.П. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку напра вить для рассмотрения по существу в президиум Хабаровского краевого су да.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышев Копия верна:
Ответственный секретарь Вевхозтюго Суда Р ак