№ 9-В05-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ декабря 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Леднева С П . дело по иску Леднева С П . к Управлению социальной защиты населения администрации Городецкого района Нижегородской области о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм,
установила:
Леднев С П . в 1987 - 1988 г.г. принимал участие в работах по ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, является инвалидом 2 группы вследствие увечья, связанного с выполнением работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с октября 1996 года в соответствии с пунктом 25 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ежемесячно получает сумму в возмещение вреда здоровью.
Истец обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Городецкого района Нижегородской области о перерасчете суммы возмещения, ссылаясь на то, что при определении среднего месячного заработка, из которого она исчисляется, ответчиком в соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ) не был применен коэффициент «6», в связи с чем сумма возмещения определена и выплачивается ему в меньшем размере.
Ответчик иск не признал.
Решением Городецкого районного суда Нижегородской области от 16 декабря 1997 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 1998 года, иск удовлетворён частично. С ответчика в пользу Леднева С П . за период с 1 апреля 1997 года по 1 ноября 1997 года взыскана сумма 3687481 рублей. Управление социальной защиты населения администрации Городецкого района обязано выплачивать Ледневу С П . в возмещение вреда здоровью ежемесячно 1155709 рублей, начиная с 1 ноября 1997 года.
В надзорной жалобе Леднев С П . просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, судебные инстанции исходили из того, что возникшие правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью чернобыльской катастрофой, регулировались пунктом 25 части первой статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года№ 179-ФЗ).
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ).
Как видно из дела, впервые истец обратился за возмещением вреда после вступления в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ - 30 ноября 1995 года. Поэтому суд обоснованно, определяя размер возмещения вреда, руководствовался частью 3 статьи 11 Правил возмещения вреда, согласно которой при определении общей суммы заработка для исчисления впервые возмещение вреда суммы, учитываемые в составе заработка, индексируются в порядке, установленном при исчислении заработка для назначения пенсий.
Разрешая спор, суд руководствовался приведенными правовыми нормами и применил к среднему заработку истца, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, коэффициенты, указанные в первом абзаце пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации, и коэффициент «3» - согласно второму абзацу этого же пункта Постановления.
Приведенные в надзорной жалобе Ледневым С П . доводы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела по иску Леднева С П . к Управлению социальной защиты населения администрации Городецкого района Нижегородской области о перерасчете суммы возмещения вреда здоровью, взыскании недополученных сумм для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации 7 Г.А. Гуляева