ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Деревянко С.Г. дело по иску Деревянко С.Г. к ОАО «Апатит» о выплате материальной помощи,

установил:

Деревянко С. Г. обратился в суд с иском к ОАО «Апатит» о выплате материальной помощи на лечение. В обоснование своих требований истец указывал, что он работает в ОАО «Апатит» с 1978 года, на момент обращения в суд - в должности водителя автотранспорта второго класса. В связи с имеющимся него общим заболеванием, в 2003 году он проходил курс лечения в Кировской городской больнице и поликлинике. В соответствии с Положением о предоставлении материальной помощи работникам и пенсионерам ОАО «Апатит», в июле месяце 2003 года, подал генеральному директору ОАО «Апатит» соответствующее заявление на выплату материальной помощи в размере 3170руб.20коп., приложив документы, подтверждающие произведенные затраты на лечение, обследование, медикаменты. Однако получил письменный ответ, в котором ему было отказано в выплате материальной помощи. Отказ в выдаче материальной помощи, он считает необоснованным, так как Генеральный директор ОАО «Апатит» использует свое должностное положение против него, как работника, для дискриминации в сфере труда.

Решением Кировского городского суда Мурманской области от 29 января 2004года в иске отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 марта 2004 года решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Деревянко С.Г. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 мая 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.

Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно пункту 7.5 Коллективного договора ОАО «Апатит», администрация ОАО «Апатит» обязуется в соответствии с Положением о предоставлении материальной помощи работникам и пенсионерам ОАО «Апатит», выделять материальную помощь в пределах выделенных средств.

В соответствии с пунктом 1 Положения о предоставлении материальной помощи работникам и пенсионерам ОАО «Апатит» денежный фонд, предназначенный для выплаты материальной помощи, формируется из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

В силу пункта 2.1 указанного Положения материальная помощь на лечение, в том числе, протезирование, на приобретение медикаментов, назначенных лечащим врачом, выплачивается по решению генерального директора ОАО «Апатит».

Таким образом, предоставление материальной помощи за счет прибыли акционерного общества является правом, а не обязанностью работодателя.

Из материалов дела усматривается, что при принятии решения по заявлению Деревянко С.Г., администрация ОАО «Апатит» учитывала материальное положение истца.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд, становив, что среднемесячные расходы Деревянко С.Г. на лечение и лекарства в первом полугодии 2003 года, исходя из суммы 3170 рублей 20 копеек, указанной в заявлении, составили 500 рублей в месяц, то есть одну тридцатую часть среднемесячного дохода семьи истца (15500 рублей), пришёл к правильному выводу о том, что у администрации ОАО «Апатит» не имелось оснований для признания истца нуждающимся в материальной помощи.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Деревянко С.Г. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче дела по иску Деревянко С.Г. к ОАО «Апатит» о выплате материальной помощи для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации