ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №81-В05-28
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 д е к а б р я 2005 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Хромина О.Д. дело по иску Хромина О.Д. к департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и администрации Кемеровской области об отмене распоряжения от 31 июля 2002 года № 525-р,
установила:
Решением Центрального районного суда города Кемерово от 4 июля 2003 года Хромину О.Д. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2003 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Хромин О.Д. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 9 сентября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Как видно из дела, Хромин О.Д. работал в должности главного врача государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая ортопедохирургическая больница восстановительного лечения» на основании трудового договора (контракта) от 10 июля 1998 года, заключенного на неопределенный срок между ним и департаментом охраны здоровья населения администрации Кемеровской области.
Распоряжением и.о. губернатора Кемеровской области от 31 июля 2002 года № 525-р департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области поручено расторгнуть трудовой договор с Хроминым О.Д. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Приказом начальника департамента от 6 августа 2002 года № 807-к, изданным в соответствии с указанным распоряжением, трудовой договор с Хроминым О.Д. расторгнут с 6 августа 2002 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Вывод суда об отказе Хромину О.Д. в удовлетворении исковых требований является правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Особые правила расторжения договора с руководителем организации (в любое время, без указания причин, при отсутствии виновных действий) происходят из особого статуса руководителя организации, поскольку именно от руководителя и принимаемых им решений в большей степени зависит состояние дел и эффективность деятельности организации.
Закрепленные в пункте 2 статьи 278 ТК РФ правомочия собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, направлены на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им.
Как видно из дела, областная клиническая ортопедохирургическая больница восстановительного лечения (ОКОХБВЛ) входит в состав объектов государственной собственности Кемеровской области.
Правомочия собственника в отношении объектов государственной собственности Кемеровской области осуществляют органы государственной власти и управления области.
Согласно пункту 1.9 статьи 4 Закона Кемеровской области от 20 июля 1998 года № 31-ОЗ «О порядке управления государственной собственностью Кемеровской области» администрация области в лице губернатора области принимает решения о назначении на должность и освобождении от должности руководителей предприятий, учреждений, организаций, находящихся в государственной собственности Кемеровской области.
Согласно пунктам 2, 21 Устава областной клинической ортопедохирургической больницы восстановительного лечения больница является юридическим лицом, находящимся в ведении департамента охраны здоровья населения Кемеровской области. Высшим должностным лицом ОКОХБВЛ является его руководитель (главный врач), назначаемый и освобождаемый вышестоящим органом управления здравоохранения.
Трудовой договор от 10 июля 1998 года с Хроминым О.Д. был заключен с департаментом охраны здоровья населения Кемеровской области и распоряжением администрации области от 31 июля 2002 года № 525-р непосредственно департаменту охраны здоровья как уполномоченному собственником органу поручалось расторгнуть этот договор.
При рассмотрении дела фактов, свидетельствующих о злоупотреблении собственником своим правом, выявлено не было. Досрочное расторжение трудового договора с главным врачом ОКОХБВЛ Хроминым О.Д.
потребовалось администрации области в целях повышения эффективности управления организацией.
Таким образом, распоряжение администрации Кемеровской области от 31 июля 2002 года № 525-р и приказ начальника департамента охраны здоровья населения администрации Кемеровской области от 6 августа 2002 года № 807-к были изданы в соответствии с действующим законодательством.
Ссылка в надзорной жалобе на постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П как на основание для пересмотра дела является необоснованной, поскольку положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ признаны не противоречащими Конституции РФ.
То обстоятельство, что при увольнении Хромина О.Д. ему не была выплачена компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора, не лишает его при наличии спора, как правильно указано в решении суда, предъявить в судебном порядке самостоятельное требование о ее взыскании.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Хромина О.Д. к Департаменту охраны здоровья населения Кемеровской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда, к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Администрации Кемеровской области об отмене распоряжения от 31 июля 2002 года № 525-р для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации