ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №75-В05-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
У/ ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Петрозаводской таможни дело по иску Гришина В.В. к Петрозаводской таможне о взыскании недополученной суммы единовременного пособия,
установила:
Гришин В.В., являвшийся майором таможенной службы оперуполномоченным по особо важным делам специального отряда быстрого реагирования Петрозаводской таможни был уволен со службы 2 апреля 2004 года в связи с выходом на пенсию. При увольнении ему было выплачено единовременное пособие в размере 46620 рублей 75копеек. Однако, по мнению истца, данное пособие было выплачено без учета районного коэффициента и процентных надбавок за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании с Петрозаводской таможни недополученной суммы выходного пособия.
Ответчик иск не признал.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2004 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 17 сентября 2004 года, иск удовлетворен. С Петрозаводской таможни в пользу истца взыскана сумма недополученного выходного пособия в размере 30303 рублей.
В надзорной жалобе Петрозаводская таможня просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 года истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Петрозаводской таможни указывается, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Согласно с г.51 Федерального закона от 21.07.1997г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах по основаниям, предусмотренным подпунктами 2-9 пункта 2 статьи 48 настоящего закона, выплачивается единовременное пособие.
В соответствии с п.1 п.п.З ст.51 ФЗ-114 от 21.07.1997 г. «О службе в таможенных органах РФ» единовременное пособие для лиц, имеющих стаж службы 15 лет и выше, исчисляется из расчета 15 окладов месячного денежного содержания.
Как видно из материалов дела, при увольнении майора таможенной службы Гришина В.В. в связи с выходом на пенсию ему было выплачено единовременное пособие исходя из 15 окладов месячного денежного содержания (оклад по должности - 2109 рублей и оклад по званию 999 рублей).
Удовлетворяя исковые требования Гришина В.В.о пересчете и взыскании суммы единовременного пособия с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в условиях местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд указал, что согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 28 мая 2001 года №416 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов РФ и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных» к денежному довольствию (денежному содержанию) сотрудников таможенных органов РФ, проходящих службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты и выплачиваются процентные надбавки в размере и порядке, установленном федеральными законами Между тем, согласно статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2002 года №78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
В статье 8 закона указано, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года;
материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год. Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты.
Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.
Перечень выплат, входящих в состав денежного довольствия, указан законодателем и расширительному толкованию не подлежит.
Таким образом, единовременное пособие, выплачиваемое при увольнении сотрудника таможенных органов, законодателем к денежному довольствию не отнесено, а только рассчитывается с применением составляющей денежного довольствия - оклада месячного денежного содержания и выплачивается однократно при наступлении определенного события - при увольнении сотрудника таможенных органов.
При таких обстоятельствах вывод суда о начислении районного коэффициента и процентных надбавок на единовременную выплату, которой является указанное пособие, не основан на законе.
Доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Петрозаводской таможни и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Гришина В.В. к Петрозаводской таможне о взыскании денежных сумм направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации