Ш89-Г056
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 н о я б р я 2 0 0 5 г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего судьи В.Н. Пирожкова судей Л.А Калининой Г.В. Манохиной Рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Сидорова А.С. на определение судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2005 года о возвращении заявления в связи с неподсудностью данному суду.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А. Судебная коллегия
установила:
Сидоров Анатолий Станиславович обратился в Тюменский областной суд с заявлением об оспаривании ст.ст. 10, И Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 год № 312 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».
Определением судьи Тюменского областного суда от 29 августа 2005 года ему было отказано в принятии к производству данного суда заявления на основании п.2. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Сидоров А.С. утверждает, что вывод Тюменского областного суда не основан на Законе и вновь просит признать незаконными и, соответственно, не действующими положения ст.ст. 10 и 11 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 г. № 312 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».
Изучив доводы частной жалобы Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению. В определении отмечается, что Сидоровым А.С. фактически обжалуется неправомерное действие (бездействие) должностного лица администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области, выразившееся в отказе муниципального служащего Н.А Ходыревой, совершить действия по удостоверению доверенности.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, ибо как видно из текста заявления, Сидорову А.С. было отказано в совершении действий по удостоверению доверенности в силу Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 года № 312 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», ст. 10 и 11 которого, как полагает заявитель, противоречат ч. 4. ст. 185 ГК РФ и, которые, он прямо просит признать незаконными и недействующими.
Поскольку, заявитель прямо просит признать незаконными и недействующими ст. 10, 11 Закона Тюменской области от 28 декабря 2004 № 312, очевидно, что при таких обстоятельствах, данное дело подсудно областному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 26 и ст. 374 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации:
определила:
определение Тюменского ^бластного суда от 29 августа 2005 отменить и направить дело в Тюменски^ областной суд для разрешения вопроса по существу.
Председательствующий судья \ ' | Ы I В.Н.Пирожков Судьи Л.А. Калинина Г.В. Манохина Фи ' ^' ^