Reno № 16-Г05-1 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 н о я б р я 2005 г.
Судебная коллегия по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего В.Н.Пирожкова судей А.М.Маслова и В.Б.Хаменкова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Плотниковой Н.М., Макаровой P.C., Кульченко Н.И., Дорошенко В.И., Никифорова A.B., Антонова В.П., Качур Л.Д., Бондаренко Т.И., Железняковой С В . , Ходаковой Ф.А. на определение В о л г о г р а д с к о г о суда от 1 сентября 2005 г., которым производство по делу по заявлению Плотниковой Нины Михайловны, Макаровой Раисы Сергеевны, Кульченко Николая Ивановича, Дорошенко Валентины Ивановны, Никифорова Алексея Викторовича, Антонова Владимира Павловича, Качур Любови Дмитриевны, Бондаренко Татьяны Ивановны, Железняковой Светланы Вениаминовны, Ходаковой Францишки Адольфовны о признании частично противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Волгоградской области № 1058-ОД от 14 мая 2005 года «Об установлении границ и наделении статусом Городищенского района и муниципальных образований в его составе» приостановлено до разрешения дела по заявлению Администрации города Волгограда о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Закона Волгоградской области № 1031-ОД от 21 марта 2005 года «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» в части установления границ города-героя Волгограда, рассматриваемого в гражданском производстве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М а с л о в а A . M . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Заявители просят признать частично противоречащим федеральному закону и недействующим Закон Волгоградской области от 14 мая 2005 года № 1058-ОД «Об установлении границ и наделении статусом «Городищенского района и муниципальных образований в его составе», поскольку проживают в поселках «Водный», «Г. Королёвой», «Горный» и «Майский» административно подчинённых Администрации Советского района города Волгограда и с принятием оспариваемого закона лишились статуса жителей города-героя Волгограда и связанных с этим статусом многих социальных благ, медицинского обслуживания, оперативной защиты со стороны правоохранительных органов.
Волгоградским судом вынесено указанное выше определение.
Плотникова Н. М., Макарова P.C., Кульченко Н.И., Дорошенко В. И., Никифоров A.B., Антонов В.П., Качур Л.Д., Бондаренко Т.И., Железнякова С В . , Ходакова Ф.А. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить как незаконное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагают, что оснований для приостановления производства по делу не было.
Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Из материалов дела следует, что заявители оспаривают законность установления границ между муниципальным районом Городищенский и городским округом город-герой Волгоград. Вместе с тем, решением Волгоградского областного суда от 29 июня 2005 г. Закон Волгоградской области, установивший названные границы, в указанной части признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим. Таким образом, разрешение требований заявителей зависит от результатов рассмотрения гражданского дела по заявлению Администрации города Волгограда о признании недействующим и не подлежащим применению со дня принятия Закона Волгоградской области № 1031-ОД от 14 мая 2005 года «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ» в части установления границ города-героя Волгограда. Решение Волгоградской областного суда от 29 июня 2005 г. на момент вынесения оспариваемого определения не вступило в законную силу.
Что касается содержащегося в частной жалобе вероятностного предположения о последствиях в случае отмены названного решения суда, то они не могут быть учтены Судебной коллегией по гражданским делам, поскольку приостановление производства по делу по данным основаниям осуществляется в целях установления вступившим в законную силу судебным постановлением фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела о признании недействующим Закона Волгоградской области от 14 мая 2005 года № 1058-ОД «Об установлении границ и наделении статусом «Городищенского района и муниципальных образований в его составе». С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение В о л г о г р а д с к о г о суда от 1 сентября 2005 г. оставить б е з и з м е н е н и я , а частную /Жадобу Плотниковой Н.М., Макаровой P.C., Кульченко Н.И., Дорошенко В.И., Никифорова A.B., Антонова В.П., Качур Л.Д.,Бондаренко Т.И., ^Селезняковой С.В.Ходаковой Ф.А.
без удовлетворения.
Председательствующий В .Н.Пирожков судьи А.М .Маслов В.Б.Хаменков