1 У ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ 2005-1484 " I,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., рассмотрев заявление Яковлевой В.С. к Государству Российской Федерации о компенсации вреда, прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи Котовой О.В. и мирового судьи Мирошниковой Е.Н.,
установил:
Яковлева В С . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, в котором просит Государство Российской Федерации выплатить ей справедливую финансовую компенсацию за нарушение прав и основных свобод по обеспечению благоустроенной жилой площадью, а также привлечь к ответственности в порядке ст. 305 УК РФ федерального судью Котову О.В., мирового судью Мирошникову Е.Н. и прекратить их полномочия за умаление авторитета судебной власти.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Яковлевой В.С. о прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи Котовой О.В. и мирового судьи Мирошниковой Е.Н не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.
Вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженного в судебном акте (нарушение разумных сроков судебного разбирательства, иное грубое нарушение процедуры) если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Кроме того, процессуальные действия судьи (суда) обжалуются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным кодексом РФ (главы 40 и 41 ГПК РФ).
Требования Яковлевой В С . к Государству Российской Федерации о компенсации вреда под действие статьи 27 ГПК РФ, определяющей подсудность гражданских дел Верховному Суду Российской Федерации по первой инстанции, не подпадают, поэтому не могут быть приняты к его рассмотрению и заявление в указанной части подлежит возвращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,
определил:
отказать Яковлевой Валентине Сергеевне в принятии заявления о прекращении полномочий и привлечении к ответственности федерального судьи Котовой О.В. и мирового судьи Мирошниковой Е.Н, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Яковлевой В С . заявление в части требований к Государству Российской Федерации о компенсации вреда в связи с неподсудностью заявленных требований Верховному Суду Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Кассаидонную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течени(е_Ждней.
Судья Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации Копия верна:
Ответственный секрету Верховного Суда^ ^р ' Н.С. Романенков