Дело 81­004­90 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего ­ Глазуновой Л.И., Судей — Хлебникова Н.Л. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2004 года кассационную жалобу адвоката Костромина И.В. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 июня 2004 года по ито­ гам предварительного слушания, которым отказано в удовлетворе­ нии ходатайства адвоката об изменении КЯХИР Дмитрию Валерьевичу, родившемуся 19 февраля 1971 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмот­ ренных ст.ст. 105 ч.2 п. «ж», 105 ч.2 п. «ж» УК РФ, меры пресече­ ния на не связанную с изоляцией от общества, Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Тришевой A.A., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Кемеровский областной суд, при­ нято судом к производству и по итогам предварительного слушания 16 июня 2004 года назначено судебное заседание на 1 июля 2004 го­ да.

На данное решение защитником Костроминым И.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить его и дело на­ править на новое судебное рассмотребиею.

Основанием к этому указывает, что судебное заседание по итогам предварительного слушания назначено ранее срока обжало­ вания предыдущего судебного решения, которым назначено предва­ рительное слушание.

Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об изменении Кяхиру меры пресечения. При избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению за­ щитника, не были соблюдены требования уголовно­процессуального закона, в связи с чем имеются основания полагать, что под стражей его подзащитный содержится незаконно.

Наряду с этим он считает, что дело подлежало направлению прокурору в связи с неправильным применением уголовного закона.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Некрасова И.А. и потерпевшая Данынина Л.И. просят решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозре­ ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения сво­ боды на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что Кяхир предъявле­ но обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, решение суда в этой части мотивировано, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно.

При решении вопроса о назначении судебного заседания ме­ ра пресечения Кяхиру оставлена без изменения, мотивы принятого решения приведены в постановлении.

В соответствии с действующим уголовно­процессуальным законодательством судебное решение, принятое по итогам предва­ рительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, в связи с чем в остальной части доводы кассационной жалобы защитника Ко­ стромина обсуждению не подлежат и остаются без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная кол­ легия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кемеровского областного суда от 16 июня 2004 года в отношении К Я Х И Р А Дмитрия Валерьевича ос­ тавить без изменения, а кассационную жалобу защитника Костро­ мина И.В. ­ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ВЕРНО: Суд ья Верховного Суд а РФ Копии определения направлены 1. Начальнику У^/О^^^и^ 2. Дело отправлено " " %/3 ^ 200 У года.

2 ^ {Сг^Л/^/б^^с? <Р?*^ ^¿¿¿¿2^