№ 41Д05-77 Верховный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с у д а надзорной инстанции г о р о д Москва Судебная 2 6 октября 2 0 0 5 года коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р о с с и й с к о й Федерации в составе председательствующего - Кочина В.В.
с у д е й - Микрюкова В. В. и Каменева Н.Д..
рассмотрела в с у д е б н о м заседании 26 октября 2005 года дело по надзорной ж а л о б е о с у ж д е н н о г о Ситникова Г.Н. на приговор С у д е б н о й коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 1999 года, которым:
Ситников Геннадий Николаевич, родившийся 16 декабря 1964 года в х. А р б у з о в Мартыновского района Ростовской области, ранее несудимый, о с у ж д е н по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,г,д» УК РФ на 6 лет лишения свободы, по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы, по ст.
132 ч. 3 п. «в» У К РФ на 11 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке Ситникова не рассматривалось.
уголовное дело в отношении Заслушав доклад судьи Микрюкова В. В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление прокурора Горохова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Ситников признан виновным в похищении Синицы, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетней, а также в изнасиловании Синицы, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и в совершении насильственных действий сексуального характера, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, группой лиц по предварительному сговору, соединенное с угрозой убийством, в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.
В жалобе Ситников просит смягчить назначенное ему наказание.
Проверив доводы жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Ситникова по ст. 126 УК РФ подлежащим отмене по с л е д у ю щ и м основаниям.
По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью п о с л е д у ю щ е г о удержания в другом месте.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, при изнасиловании умыслом виновного охватывается как конечная цель преступления половое сношение с женщиной вопреки ее воле и согласию, так и действия по д о с т и ж е н и ю этой цели с применением физического насилия, угроз или с использованием б е с п о м о щ н о г о состояния потерпевшей.
По данному делу судом установлено, что Ситников по предварительному сговору с Кучмистовым решили изнасиловать потерпевшую Синицу. С этой целью, проникнув к ней в дом, разбудили ее, нанесли несколько ударов по лицу, угрожали убийством , далее, схватив потерпевшую за руки и за волосы , вывели из дома, усадили в автомобиль и вывезли на пустырь, где Синицу изнасиловали и совершили насильственные действия сексуального характера.
Таким образом, действия Ситникова и Кучмистова по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватывались объективной стороной преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ и являлись формой насилия, примененного осужденными к потерпевшей.
Как такового умысла на похищение человека у осужденных не установлено и доказательств, подтверждающих его, в приговоре фактически не приведено.
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Ситникова по ст. 126 ч.2 п.п.«а,г,д» УК РФ подлежит отмене, а дело в этой части прекращению за отсутствием состава преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ростовского областного суда от 15 ноября 1999 года в отношении Ситникова Геннадия Николаевича в части осуждения по ст. 126 ч. 2 п.п. «а,г,д» УК РФ отменить, и дело в этой части производством прекратить.
На основании ст.69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 3 п. «в», 132 ч. 3 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ