КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 августа 2004 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Разумова С.А.

судей - Чакар P.C., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Мамонтова С.Г., Бархатова В.И., Полунина E.H. на приговор Иркутского областного суда от 15 марта 2004 года, которым МАМОНТОВ Сергей Геннадьевич, родившийся 12 марта 1978 года в городе Черемхово Иркутской области, с неполным средним образованием, судимый:

1) 15 сентября 1993 года по п. «а» ст. 102, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

2) 27 апреля 2000 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, чЛ ст. 313 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 11 июля 2003 года на 1 год 1 месяц 15 дней, осужден:

по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

БАРХАТОВ Виктор Иванович, родившийся 10 октября 1972 года в городе Ангарске Иркутской области, со средним образованием, судимый:

1) 9 апреля 1998 года по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 161, п.п. «б,д» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 10 ноября 2002 года условно-досрочно на 1 месяц, осужден:

по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ПОЛУНИН Евгений Николаевич, родившийся 30 апреля 1970 года в городе Зиме Иркутской области, со средним образованием, судимый:

1) 31 января 1994 года по ч.З ст. 144, п.п. «а,б,е» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

2) 10 декабря 2001 года по п. «в» ч.З ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 13 августа 2003 года условнодосрочно на 8 месяцев 18 дней, осужден по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения исправительной колонии особого режима.

приговоров свободы в Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамонтов С.Г., Бархатов В.И., Полунин E.H. признаны виновными в изнасиловании, совершенном группой лиц, Мамонтов С.Г. и Бархатов В.И. - в насильственных действиях сексуального характера, совершенных группой лиц, кроме того, Мамонтов С.Г. - в убийстве, совершенном с целью скрыть другие преступления.

Преступления совершены 18 октября 2003 года в городе Иркутске в отношении Буториной А., 1979 года рождения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационных жалобах:

осужденный Мамонтов С.Г. выражает свое несогласие с выводами суда и указывает, что половое сношение имело место по согласию со стороны потерпевшей, а убийство объясняется неправильным ее поведением, оскорблением его. При расследовании дела нарушались нормы УПК РФ, применялись незаконные методы ведения следствия, выемка орудия преступления, допросы проводились без понятых, его, защитников. Он и другие осужденные при допросах находились в состоянии опьянения. Его доводы об одном орудии преступления, а не двух, не приняты во внимание;

осужденный Бархатов В.И. просит отменить приговор, ссылаясь на то, что его показания на предварительном следствии объясняются нахождением под принуждением со стороны Мамонтова С.Г. Судом необоснованно отклонено ходатайство Полунина E.H. о допросе адвокатов. Право выбора состава суда не было ему обеспечено. Настаивает на своем оправдании;

осужденный Полунин E.H. просит отменить приговор, либо изменить его. Прежние судимости необоснованно учтены, тогда как по первой судимости его помиловали. Решение о наличии в его действиях особо опасного рецидива не соответствует ч.2 ст. 86 УПК РФ. Он был лишен возможности выступить в прениях. При назначении наказания не учтены смягчающие его обстоятельства, что обусловило чрезмерную суровость наказания.

Государственным обвинителем Инютиной возражения на кассационные жалобы осужденных.

Л. И.

принесены Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что половое сношение с потерпевшей имело место с ее согласия, об оговоре под принуждением со стороны работников органов следствия, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Полученные с соблюдением норм УПК РФ показания Полунина E.H., Бархатова В.И. об обстоятельствах происшествия, участия всех троих в совершении изнасилования потерпевшей, совершении убийства потерпевшей Мамонтовым С.Г., о других действиях Мамонтова С.Г., Бархатова В.И. обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора.

Проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные доводы о том, что Бархатов В.И. и Полунин E.H. подписывали протоколы допросов в состоянии опьянения, а также доводы Бархатова В.П. о даче им на следствии показаний под принуждением со стороны Мамонтова С.Г.

По делу не установлено нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, как в части соблюдения процедуры судопроизводства, так и соблюдения прав участников процесса на выбор состава суда, участия в прениях.

Действия осужденных квалифицированы в установленными фактическими обстоятельствами дела.

соответствии с Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного, данных о личности каждого из осужденных, всех обстоятельств дела.

В отношении Полунина E.H. судом учтены менее значимая по сравнению с другими роль в изнасиловании потерпевшей, его способствование раскрытию преступления. Доводы его о том, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, не обоснованны.

Доводы Полунина E.H. о том, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование не влечет за собой в обязательном порядке снятие судимости, Полунин E.H. был освобожден от наказания. Судимость может быть снята с лица, отбывшего наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Иркутского областного суда от 15 марта 2004 года в отношении Мамонтова Сергея Геннадьевича, Бархатова Виктора Ивановича, Полунина Евгения Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Разумов С.А.

Судьи - Чакар P.C., Дубровин Е.В.

Верно: судья Верховного Суда РФ Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-38/1 г. Иркутска в отношении: Полунина E.H., Мамонтова С.Г., Бархатова В.И.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » сентября 2004 года в 4 т. в Иркутский областной суд.