^ Дело № 67-005-47 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 21 июля 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Коннова В.С. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2005 года кассационную жалобу обвиняемого Белоглазова Б.А.
на постановление Новосибирского областного суда от 12 апреля 2005 года, которым БЕЛОГЛАЗОВ У Борису Александровичу, родившемуся 26 июня 1953 года в г.Иваново-Франковск Республики Украина, с высшим образованием, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4,5 ст.ЗЗ и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, - срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 16 месяцев 18 суток, то есть до 20 июня 2005 года включительно.
Белоглазов Б.А.
обвиняется в подстрекательстве и пособничестве в умышленном причинении смерти по найму генеральному директору «СИБИАР» Филатову, имевшем место в 2002 года на территории г. Новосибирска.
Преступление, вменяемое Белоглазову, совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
По подозрению в совершении преступления Белоглазов Б.А.
задержан 2 февраля 2004 года.
Постановлениями судей от 31 марта, 19 мая, 26 июля, 18 ноября 2004 года и 25 января 2005 года срок содержания Белоглазова под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке, в том числе постановлением судьи Новосибирского областного суда от 25 января 2005 года - до 14 месяцев 18 суток, то есть до 20 апреля 2005 года.
Заслушав доклад судьи Коннова В . С , мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего постановление в отношении Белоглазова Б.А. оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемый Белоглазов Б.А. просит отменить постановление судьи и освободить его из-под стражи, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость постановления. По мнению Белоглазова, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства совершения им преступления; в показаниях свидетелей имеются противоречия. Кроме того, он ссылается на наличие у него постоянного места жительства, семьи, на плохое состояние здоровья, а также на то, что он не намерен скрываться от следствия и суда и препятствовать установлению истины по делу.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч.З ст.31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.
По данному делу указанные требования закона соблюдены, в связи с чем постановление судьи основано на законе, является законным.
Из постановлений судей об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей от 4 февраля, 31 марта, 19 мая, 26 июля, 18 ноября 2004 года и 25 января 2005 года следует, что основаниями содержания Белоглазова под стражей являлись: тяжесть предъявленного обвинения; возможность его скрыться от органов расследования и суда; совершить новое преступление, а также возможность воспрепятствовать установлению истины по делу.
Указанные постановления судей вступили в законную силу и обязательны для всех. (В компетенцию суда второй инстанции проверка законности и обоснованности постановлений судей, вступивших в законную силу, не входит).
Таким образом, основания стражей не изменились.
содержания Белоглазова под Согласно ч.2 ст.162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.
Как следует из материала, по делу в отношении Белоглазова выполняются требования ст.217 УПК РФ. Таким образом, предварительное следствие по делу продолжается, основания содержания Белоглазова под стражей не изменились и судья обоснованно продлил срок содержания обвиняемого Белоглазова под стражей.
Ссылка в жалобе на то, что следственные действия по делу произведены, в силу чего Белоглазов не может повлиять на установление истины, необоснованна.
В соответствии с действующим законодательством, выводы органов предварительного следствия являются предварительными, доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании и оценке судом, вследствие чего возможность кого-либо повлиять на установление истины по делу на данной стадии уголовного процесса не утрачена.
Данные о личности Белоглазова, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны судье, однако они не являются определяющими для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей.
При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимого под стражей в компетенцию суда не входит проверка доказанности предъявленного обвинения и оценка имеющихся в деле доказательств.
При таких данных оснований к признанию постановления судьи незаконным либо необоснованным не имеется и оно отмене не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Новосибирского областного суда от 12 апреля 2005 года в отношении Белоглазова Бориса Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Белоглазова Б.А. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий - С ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ