Дело № 56-005-38 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 16 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2005 года дело по кассационным жалобам осужденного Тюпинова М.А., потерпевшей Станиной Н.А., на приговор Приморского краевого суда от 18 января 2005 года, которым Тюпинов Максим Александрович, 20 октября 1982 года рождения, уроженец г.
Свободный Амурской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ - на 9 лет, по ст.
111 ч. 1 УК РФ - на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тюпинову М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Чистобаев Константин Павлович, 9 марта 1983 года рождения, уроженец г.
Кызыла Республики Тыва, несудимый, На основании ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Чистобаеву наказание условным с испытательным сроком 3 года, обязав его зарегистрироваться по месту жительства, трудоустроиться и являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 раз в месяц.
Постановлено взыскать с Тюпинова М. А. в пользу потерпевшей Станиной Н.А., 25 730 рублей в счет возмещения материального ущерба денежных средств, затраченных на погребение сына и с него же в пользу Станиной Н.А., в счет компенсации морального вреда - 200 ООО рублей.
В удовлетворении гражданского иска Станиной Н.А. к Чистобаеву К.П. отказано.
Определением Приморского краевого суда от 18 января 2005 года, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, предъявленного Тюпинову по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, от обвинения, предъявленного Чистобаеву по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. «а, ж, з» УК РФ и по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ уголовное дело в отношении Тюпинова и Чистобаева в указанной части прекращено - за отсутствием в их деяниях составов преступлений.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тюпинова М.А. и потерпевшей Станиной Н.А. - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Тюпинов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Станина, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего и в умышленном причинении опасного для жизни тяжкого вреда здоровью Вачевой. Чистобаев признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающих в нем лиц - Станина и Вачевой, с применением насилия.
Преступления совершены 22 января 2004 года, в с. Новоникольск Уссурийского района Приморского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В кассационных жалобах осужденный Тюпинов М.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что вред здоровью Станина он причинил, защищая от его нападения Чистобаева и себя. Вачеву также ударил из-за того, что она на него нападала. Считает, что противоправные действия потерпевших вызвали у него состояние аффекта. Ссылается на оговор его на предварительном следствии Чистобаевым, полагает, что телесные повреждения, повлекшие смерть Станина могли причинить ему другие лица, выражает недоверие к выводам судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, считает, что в отношении него необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Просит об отмене приговора.
В кассационных жалобах потерпевшая Станина Н.А., не соглашаясь с приговором и определением суда, полагает, что материалами дела подтверждено обвинение, предъявленное органами следствия Тюпинову и Чистобаеву. Считает, что осужденные проникли в дом потерпевших именно с целью хищения принадлежащего им имущества, в ходе разбойного нападения совершили убийство Станина и покушались на убийство Вачевой. Приводит анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что суд дал им неправильную оценку и поэтому допустил ошибку, приняв отказ государственного обвинителя, от поддержания в части обвинения в отношении Тюпинова и Чистобаева и необоснованно квалифицировал их действия по менее тяжкому закону.
Считает, что Тюпинов и Чистобаев должны быть осуждены по нормам закона предъявленного им ранее обвинения, в том числе Чистобаев, наряду с Тюпиновым обязан выплачивать ей денежные средства в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда.
Просит об отмене приговора и определения суда, направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Чернушко Т.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
В возражениях на кассационные жалобы потерпевшей, осужденный Чистобаев К.П., просит оставить кассационные жалобы потерпевшей без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Тюпинова и Чистобаева в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина осужденных Тюпинова и Чистобаева в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Тюпинова и Чистобаева, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у Тюпинова и Чистобаева оснований к самооговору и оговору друг друга, в показаниях, признанных судом правдивыми.
Из показаний осужденных, признанных судом достоверными усматривается, что Чистобаев проник в дом, где проживали потерпевшие незаконно, против их воли с применением к потерпевшему Станину насилия, при этом, Тюпинов из личной неприязни нанес удары обухом топора по голове потерпевшим.
Из показаний свидетеля Ким, сожительницы осужденного Тюпинова усматривается, что со слов Тюпинова ей стало известно, что он и Чистобаев пришли к дому, где проживали потерпевшие. Тюпинов стал стучать в дверь, а Чистобаев, который не был знаком с потерпевшими, разбил оконное стекло и проник в дом, откуда через непродолжительное время стал звать его на помощь. Войдя в дом, он, Тюпинов, взял топор и нанес удар обухом топора в голову Станина, который дрался с Чистобаевым. Развернувшись, он обнаружил сожительницу Станина, которой также нанес обухом топора удар в голову.
Анализ показаний осужденных Чистобаева и Тюпинова, данных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, других материалов дела, позволили суду прийти к правильному выводу о том, что Тюпинов намеренно, с целью собственной реабилитации, ввел в заблуждение Ким, рассказав, что потерпевших в доме добил топором Чистобаев.
Судом не установлено оснований у свидетеля Ким к оговору Тюпинова, не указывается таковых и самим осужденным.
В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Янина, Харсиевой, данные зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
При этом из дела усматривается, что все судебные экспертизы по нему проведены в установленном законом порядке, компетентными специалистами, выводы которых мотивированы, научно обоснованы, сомнений в правильности не вызывают.
Судом тщательно проверялись все приводимые Тюпиновым и Чистобаевым доводы, в том числе об отсутствии корыстного мотива в их действиях, отсутствии у Тюпинова и Чистобаева умысла на убийство потерпевших, непричастности Чистобаева к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевших, а также о причинении Тюпиновым тяжкого вреда здоровью потерпевших в ходе защиты от их нападения, о том, что Чистобаев разбив оконное стекло, полез в дом потерпевших по приглашению хозяина дома.
При этом из дела усматривается, что после тщательного исследования всех доказательств по делу, в прениях, государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного Тюпинову по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, от обвинения, предъявленного Чистобаеву по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з,», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ, с приведением мотивов своего отказа.
Судом признаны убедительными приведенные государственным обвинителем мотивы отказа от этой части обвинения Тюпинова и Чистобаева и отдельным определением уголовное дело в отношении Тюпинова и Чистобаева в этой части прекращено.
В том числе государственный обвинитель, в обоснование частичного отказа от обвинения Тюпинова и Чистобаева сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих виновность Тюпинова в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и виновность Чистобаева в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «а, ж, з,», 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ.
Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии признать обоснованными выводы государственного обвинителя в этой части, а также правильным решение суда, принявшего отказ государственного обвинителя от обвинения и прекратившего в указанной части уголовное дело.
Принятое судом решение в полной мере соответствует также требованиям ст. ст. 15, 246 УПК РФ.
Согласно показаний Чистобаева и Тюпинова, признанных судом правдивыми, удар обухом топора Тюпинов нанес в процессе драки, сзади по голове Станину, что опровергает доводы Тюпинова об обороне.
При этом судом обоснованно признаны правомерными действия потерпевшего Станина, который пытался пресечь действия ранее ему незнакомого Чистобаева, находившегося в нетрезвом состоянии и проникшего в дом к потерпевшему в ночное время через окно, разбив в нем стекло. Правомерными являются и действия потерпевшей Вачевой, которая увидев происходившее, с целью пресечения преступления стала кричать на Тюпинова, ударила его по спине.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных осужденными Тюпиновым и Чистобаевым преступлений, прийти к правильному выводу о их виновности в совершении этих преступлений, а также о квалификации их действий.
В том числе основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у Тюпинова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших Станина и Вачевой, о неосторожном характере действий Тюпинова повлекших смерть Станина, а также о применении Чистобаевым насилия к потерпевшему Станину в ходе незаконного проникновения в его жилище.
При квалификации действий осужденных, судом в соответствии с требованиями закона учтена также позиция государственного обвинителя.
При таких данных судебной коллегией признаются необоснованными доводы кассационных жалоб осужденного Тюпинова о том, что вред здоровью Станина он причинил, защищая от его нападения Чистобаева и себя. Вачеву также ударил из-за того, что она на него нападала, р противоправности поведения потерпевших, возникновении у Тюпинова в связи с этим состояния аффекта, а также о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Станина, повлекшего по неосторожности его смерть иными лицами.
По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными также доводы кассационных жалоб потерпевшей Станиной, о необходимости квалифицировать действия осужденных в соответствии с формулировкой обвинения, приведенного в обвинительном заключении.
Решение суда о вменяемости Тюпинова и Чистобаева основано на материалах дела, данных о личности каждого из них, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебноследственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебнопсихиатрических экспертиз, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
> При назначении Тюпинову и Чистобаеву наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, обстоятельство, смягчающее наказание Чистобаева.
Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.
С учетом квалификации действий осужденных Тюпинова и Чистобаева, всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, не может быть признано назначенное осужденным наказание также чрезмерно мягким.
Гражданский законом.
иск судом разрешен в порядке, установленном Поскольку судом установлена непричастность Чистобаева к причинению Станину телесных повреждений, повлекших его смерть, в удовлетворении исковых требований Станиной к Чистобаеву отказано обоснованно.
приговор Приморского краевого суда от 18 января 2005 года в отношении Тюпинова Максима Александровича, и Чистобаева Константина Павловича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Тюпинова М.А. и потерпевшей Станиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи .г Справка: осужденный Тюпинов М.А. содержится в СИЗО-25/2 г.
Уссурийска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии о п р е д е л е н и я н а п р а в л е н ы :
1. н а ч а л ь н и к у 1^}у* 0и^ешя*р у 2. Д е л о отправлено « » ' °2 з/* * 1 ^ ^ / / с г ^ у ^ ^ 200 ^5~~года ^ <^ ^ /У1С{уССС&У