17 ноября 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего Магомедова М.М.

судей Пелевина Н.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2005 г. кассационные жалобы обвиняемого Ахундова Ильгарова Аскер оглы и адвоката Резникова А.Б. на постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2005 г., которым в отношении АХУНДОВА ИЛЬГАРА АСКЕР ОГЛЫ, 3 ноября 1955 года рождения, уроженца г. Баку Азербайджанской Республики, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 чЛ, 105 ч.2 п. «г» 159 ч.4 УК РФ, продлен срок содержания по стражей на 3 месяца, а всего до 15 месяцев, то есть до 3 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб обвиняемого и адвоката и полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

данное уголовное дело возбуждено 2 сентября 2004 года по факту приготовления к убийству неустановленным лицом по найму Минакова И.А. по ст.ст. 30 чЛ, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, по которым 11 сентября 2004 года ему было предъявлено обвинение.

3 сентября 2004 года Ахундов был задержан по подозрению в совершении данного преступления, а 4 сентября 2004 года в установленном законом порядке в отношении его была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок содержания его под стражей неоднократно продлялся.

31 мая 2005 года Ахундову И.А. было окончательно предъявлено обвинение по ст.ст. 159 ч.4, 174-1 ч.З п. «а», 30 ч.1, 205 ч.2 п. «з» УК РФ.

8 июня 2005 года обвиняемый Ахундов и его защитники приступили к ознакомлению с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, которое продолжается по настоящее время.

В связи с истечением 3 сентября 2005 года 12-месячного срока содержания обвиняемого под стражей, невозможности к указанном у сроку закончить предварительное следствие и изменить ему меру пресечения следователь обратился в областной суд с ходатайством о продлении срока содержания Ахундова под стражей на 3 месяца, а всего до 25 месяцев, которое названым постановлением судьи было удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Ахундов И.А. указывает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку не установлено и в постановлении приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока содержания его под стражей. Органы предварительного следствия сами препятствуют ему в ознакомлении с материалами дела в условиях следственного изолятора, допускают нарушения его процессуальных прав, затягивают перевод на его родной язык следственных документов, предоставляя ему для ознакомления не их оригиналы, а сфальсифицированные их копии, не соответствующие по содержанию оригиналам. Представленные ему аудиозаписи переводчики не смогли перевести, а повторно для ознакомления они представлены не были. Не приняты во внимание наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, положительные данные о его личности, тяжелое материальное положение семьи. Просит постановление судьи отменить.

В кассационной жалобе адвокат Резников А.Б. считает постановление судьи необоснованным. Указывает, что заключение под стражу является исключительной мерой пресечения, при невозможности избрания другой меры пресечения, и при продлении срока содержания нельзя было руководствоваться одной лишь тяжестью предъявленного Ахундову обвинения. Ссылка на то, что он может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, не подтверждается какими-либо данными, а является лишь предположением, как и возможность совершения им противоправных действий, что не дает оснований для продления срока содержания под стражей. Вопросы продления срока I ! I § содержания под стражей являются самостоятельным процессуальным действием, не связанным с законностью ранее принятых решений по этому же вопросу. Необходимость выполнения требований ст. 217 УПК РФ не является основанием для содержания обвиняемого под стражей, который может знакомиться с материалами дела без изоляции от общества. Судьей не были учтены данные о его личности, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, материальное и семейное положение.

Исключительная необходимость продления Ахундову срока содержания по стражей в постановлении не мотивирована. Просит постановление судьи отменить.

В возражении на жалобу обвиняемого прокурор Смирнов А.С.

считает её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным В соответствии с ч.З ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, срок содержания их под стражей с выше 12 месяцев в исключительных случая/ может быть продлен судьей соответствующего суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, до 18 месяцев.

По данному делу 12-месячный срок содержания Ахундова под стражей истекал 3 сентября 2005 года, он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, и особо тяжкого. Необходимость содержания его под стражей в качестве меры пресечения была мотивирована в ранее вынесенных судебных решениях об избрании меры пресечения и её неоднократных продлениях при этом в настоящее время условия и основания необходимости содержания Ахундова под стражей не изменились, на что указано в постановлении судьи, в том числе, учитывались и те обстоятельства о его личности и состоянии здоровья, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

В постановлении судьи обоснованно указано, что оснований для изменения Ахундову меры пресечения не имеется, а характер имеющихся у него заболеваний не препятствует его содержанию в следственном изоляторе, что свидетельствует о несостоятельности доводов жалоб в этой части.

В настоящее время Ахундов и его защитники знакомятся с материалами дела и не представили каких-либо данных о том, что органы следствия препятствуют им в ознакомлении с материалами дела, на что указывает в жалобе адвокат.

Судебное заседание по вопросу необходимости продления срока содержания под стражей проведено в соответствии с нормами уголовнопроцессуального закона, с соблюдением принципа состязательности, прав участников процесса, доводы обвиняемого и защиты в судебном заседании проверены и нашли соответствующее разрешение.

Законность и обоснованность вынесенного судьей постановления сомнений не вызывает.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 августа 2005 года в отношении Ахундова Ильгара Аскер оглы о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого Ахундова И.А. и адвоката Резникова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий М..Магомедов Судьи Н.П.Пелевин и А.В.Куменков Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учр. ИЗ-47/1 г. С-Петербурга 2. Пр-ра РФ Н.П.Пелевин