ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 о к т я б р я 2 0 0 5 г.
Дело № Ф09-3408/05-С5 г. Екатеринбург Федеральный а р б и т р а ж н ы й суд У р а л ь с к о г о о к р у г а в составе:
председательствующего Азанова П.А., судей А р с ё н о в а И.Г., Столярова A . A . , рассмотрел в с у д е б н о м заседании к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у О р е н б у р г с к о г о г о р о д с к о г о Совета на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2005 (резолютивная часть от 15.04.2005) п о д е л у № А 4 7 - 6 9 2 2 / 0 5 .
В судебном заседании п р и н я л и участие представители:
прокурора Оренбургской области - Мирошниченко М.Н.
(удостоверение № 88497);
О р е н б у р г с к о г о г о р о д с к о г о Совета - И в а н о в Д . А . ( д о в е р е н н о с т ь от 14.10.2005 № 304Д).
П р о к у р о р О р е н б у р г с к о й области обратился в А р б и т р а ж н ы й суд О р е н б у р г с к о й области с заявлением о признании п.
2.9, 5.22, 7.4 Положения «О порядке р а з м е щ е н и я с р е д с т в н а р у ж н о й р е к л а м ы и и н ф о р м а ц и и в г. О р е н б у р г е » (далее - Положение), у т в е р ж д е н н о г о постановлением О р е н б у р г с к о г о г о р о д с к о г о Совета от 0 9 . 1 1 . 2 0 0 1 № 2 5 5 н е с о о т в е т с т в у ю щ и м и ст. 1 , 11 Г р а ж д а н с к о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , ст. 3 1 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а « О р е к л а м е » , с т . 3 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а « О б исполнительном производстве» и недействующими.
Решением 15.08.2005;
суда судьи первой инстанции Малышева И.А., от 19.08.2005 Книгина Л.Н., (резолютивная Цыпкина Е.Г.) часть от заявленные требования удовлетворены.
Оренбургский городской Совет с решением суда первой инстанции согласен, п р о с и т его о т м е н и т ь , ссылаясь на н а р у ш е н и е с у д о м ст.
Конституции Российской Федерации, ст.
34 Федерального не 1 3 0 , 1 3 2 , 133 закона «Об общих п р и н ц и п а х о р г а н и з а ц и и м е с т н о г о самоуправления в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и » , ст. 1, 11 Г р а ж д а н с к о г о к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и , с т . 1 4 , 3 1 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а « О рекламе».
Законность инстанции в обжалуемого порядке, судебного акта предусмотренном ст.
проверена судом кассационной 274, 286 Арбитражного 284, процессуального кодекса Российской Федерации.
К а к с л е д у е т из м а т е р и а л о в дела, п о с т а н о в л е н и е м О р е н б у р г с к о г о городского Совета о т 0 9 . 1 1 . 2 0 0 1 № 255 у т в е р ж д е н о П о л о ж е н и е « О п о р я д к е р а з м е щ е н и я с р е д с т в н а р у ж н о й р е к л а м ы и и н ф о р м а ц и и в г. О р е н б у р г е » .
Указывая, Гражданского что п.
кодекса 2.9, 5.22, Российской 7.4 Положения Федерации, ст.
не соответствуют ст.
1, 11 31 Федерального закона «О р е к л а м е » , ст. 3 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а « О б и с п о л н и т е л ь н о м п р о и з в о д с т в е » , н а р у ш а ю т права граждан и юридических деятельности, п р о к у р о р лиц при Оренбургской осуществлении предпринимательской области обратился в арбитражный суд с заявлением о п р и з н а н и и у к а з а н н ы х п у н к т о в н е д е й с т в у ю щ ! м и .
У д о в л е т в о р я я з а я в л е н н ы е т р е б о в а н и я , с у д п е р в о й и н с т а н ц и и и с х о д и л из т о г о , что оспариваемые учреждению демонтаж пункты Положения, (муниципальному средств установленной с предоставляющие учреждению наружной рекламы использованием и «Реклама информации, имущества, собственности, административным - способом уполномоченному право на Оренбург») распространяемой находящегося в или муниципальной без р а з р е ш е н и я д а н н о г о вопроса в ] с у д е б н о м п о р я д к е и без к а к и х - л и б о з а к о н н ы х о с н о в а н и й ( п . 2 . 9 ) н е с о о т в е т с т в у ю т положениям ст.
1, 11 Г р а ж д а н с к о г о кодекса Российской Федерации и ст.
31 Федерального закона « О рекламе», п о с к о л ь к у ставят о д н о г о у ч а с т н и к а гражданских правоотношений (арендодателя) (арендатором), наруитают в преимущественное принцип равенства положение перед участников другим гражданских правоотношений, свободы договора и м о г у т создать для рекламораспространителей необоснованные препятствия в осуществлении и м и своих прав по использованию арендуемого и м у щ е с т в а для целей размещения н а р у ж н о й р е к л а м ы и информации.
Суд также отметил, что предоставление права рекламы и информации без р а з р е ш е н и я данного означает применение административного способа рамках гражданских правоотношений, Гражданского рекламе» кодекса право на Российской судебную что вопроса ст.
средств наружной в судебном порядке правового нарушает Федерации, защиту, на демонтаж 31 поскольку регулирования установленное Федерального демонтаж административный способ з а щ и т ы права н о р м а м и д е й с т в у ю щ е г о в ст.
11 закона «О рекламы как законодательства не п р е д у с м о т р е н .
Д а н н ы е в ы в о д ы а р б и т р а ж н о г о суда являются п р а в и л ь н ы м и , о с н о в а н н ы м и на м а т е р и а л а х дела и д е й с т в у ю щ е м з а к о н о д а т е л ь с т в е .
Согласно п. 1 ст. 1 Г р а ж д а н с к о г о кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о с н о в н ы м и принципами являются (началами), равенство правоотношений, недопустимость на которых участников основано регулируемых неприкосновенность произвольного гражданское законодательство, гражданским законодательством собственности, вмешательства свободы кого-либо в договора, частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления г р а ж д а н с к и х прав, обеспечение восстановления н а р у ш е н н ы х прав, и х судебной з а щ и т ы .
Статья 11 указанного Кодекса гарантирует судебную защиту ] прав в соответствии с подведомственностью дел, у с т а н о в л е н н о й | законодательством, через суд, арбитражный или гражданских процессуальным третейский суд.
Защита ] гражданских прав в административном порядке осуществляется л и ш ь в случаях, } предусмотренных законом.
Судебный порядок привлечения к ответственности за нарушение з а к о н о д а т е л ь с т в а о р е к л а м е у с т а н о в л е н ст. 3 1 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а « О р е к л а м е » .
П о с к о л ь к у о с п а р и в а е м ы е п. 2 . 9 , 5 . 2 2 , 7.4 п р е д о с т а в л я ю т учреждению демонтаж (муниципальному средств установленной с наружной учреждению рекламы использованием и «Реклама информации, имущества, - уполномоченному Оренбург») право распространяемой находящегося в на или муниципальной с о б с т в е н н о с т и , с у д п е р в о й и н с т а н ц и и сделал п р а в о м е р н ы й в ы в о д о н е с о о т в е т с т в и и копия положений, изложенных в у к а з а н н ы х п у н к т а х , п о л о ж е н и я м , з а к р е п л е н н ы м в ст. 1, 11 Гражданского кодекса Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и и с т . 3 1 Ф е д е р а л ь н о г о з а к о н а «О ^ рекламе».
Пункт 2.9 Положения у с т а н а в л и в а е т о б я з а н н о с т ь уполномоченного учреждения по внесудебном у д е м о н т а ж у б е с х о з я й н ы х , м о р а л ь н о у с т а р е в ш и х и незаконно используемых критерии ) | отнесения средств н а р у ж н о й р е к л а м ы и и н ф о р м а ц и и . М е ж д у средств наружной рекламы и информации к тем морально у с т а р е в ш и м П о л о ж е н и е м не р а з р а б о т а н ы .
П р и таких обстоятельствах суд первой и н с т а н ц и и обоснованно указал, что у ! органа местного самоуправления возникает в о з м о ж н о с т ь осуществлять демонтаж | средств н а р у ж н о й р е к л а м ы и и н ф о р м а ц и и п р о и з в о л ь н о , без к а к и х - л и б о законных о с н о в а н и й и без о ц е н к и д а н н ы х о б с т о я т е л ь с т в в с у д е б н о м п о р я д к е .
В связи с и з л о ж е н н ы м А р б и т р а ж н ы м правильный вывод о противоречии судом О р е н б у р г с к о й области оспариваемых пунктов сделан Положения действующему законодательству Российской Федерации.
Д о в о д ы , изложенные в кассационной жалобе, б ы л и предметом исследования суда п е р в о й и н с т а н ц и и и и м д а н а н а д л е ж а щ а я п р а в о в а я о ц е н к а . О с н о в а н и й для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку п р и п р и н я т и и обжалуемого судебного акта н о р м ы материального права п р и м е н е н ы п р а в и л ь н о , решение суда п е р в о й и н с т а н ц и и з а к о н н о , о б о с н о в а н н о и о т м е н е не п о д л е ж и т Оснований для удовлетворения кассационной ж а л о б ы не имеется.
Руководствуясь ст. 2 8 6 , 2 8 7 , 2 8 9 Арбитражного п р о ц е с с у а л ь н о г о кодекса I Р о с с и й с к о й Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л :
решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2005 ( р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь о т 1 5 . 0 8 . 2 0 0 5 ) п о д е л у № А 4 7 - 6 9 2 2 / 0 5 о с т а в и т ь без и з м е н е н и я , к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у О р е н б у р г с к о г о г о р о д с к о г о С о в е т а г. О р е н б у р г а - 1 без у д о в л е т в о р е н и я .
Председательствующий П.А. Азанов Судьи И.Г. Арсенов А.А.Столяров ¿7, , р | , , , |