КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кочина В.В.

судей Колышницына А.С, Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Бе­ левцева Д.В., Киселева С.С. на приговор Ставропольского краевого суда от 31 августа 2005 года, по которому БЕЛЕВЦЕВ Денис Владимирович, родившийся 8 июля 1980 года в г. Ставрополе, с неполным средним образова­ нием, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 1 УК РФ на 5 лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения сво­ боды в исправительной колонии общего режима;

КИСЕЛЕВ Сергей Сергеевич, родившийся 2 декабря 1979 года в г. Ставрополе, с неполным средним образованием, судимый 22 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 17 апреля 2002 года условно-досрочно на 1 года 2 месяца 10 дней), осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ на 4 года; по ст.

105 ч. 2 п. «к» УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А . С , мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Белевцев осужден ча разбойное нападение на потерпевшего Быкова, •~ нап'" тения.

Ьелевцев и К и с е л е в также признаны виновными в краже по предварительно> 1 му сговору имущества Быкова. Преступления совершены 15 апреля 2005 го­ да в г. Ставрополе.

В судебном заседании Киселев и Белевцев вину признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Е>елевцев указывает, что приговор слишком суровый; суд не учел, что он не судим, положительно характеризуется, дал правдивые по­ казания, у него на иждивении мать; он имеет ребенка, однако суд не дал ему возможности доказагь данное обстоятельство, отказав в допросе Мозолякиной - матери этого ребенка. Просит приговор изменить в части назначенного наказания;

осужденный Киселев просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не учел признание им вины, активное способствова­ ние следствию.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвини­ тель Тетеревятникова, потерпевший Быков просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, су­ дебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изме­ нения.

Вина Белевцева и Киселева подтверждается показаниями осужденных, потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные подробно рассказали об обстоятельствах совершения ими преступлений, их мотивах, ролях каждого участника.

Потерпевший Быков, свидетели Пашкевич, Сиверина, Попов дали по­ казания, подтверждающие вину осужденных.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Быкова насту­ пила от колото-резаных ран. Кроме этого у потерпевшего имелись другие по­ вреждения, которые повлекли вред здоровью легкой степени.

Согласно актам биологических экспертиз на одежде осужденных обна- В ходе расследования у осужденных обнаружена часть похищенных вещей и орудие преступления.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства де­ ла, обоснованно признал Киселева и Белевцева виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при­ говора, по делу не имеется.

Наказание Киселеву и Белевцеву назначено в соответствии с требова­ ниями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе.

Считать назначенное им наказание чрезмерно суровым, на что указы­ вается в кассационных жалобах осужденных, оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что Белевцев не заявлял хо­ датайство о допросе Мозолякиной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 31 августа 2005 года в от­ ношении Киселева Сергея Сергеевича, Белевцева Дениса Владимирови­ ча оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий луЛЗ?/// Судьи Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Гаруса Н.И.

Осужденные Киселев С.С, Белевцев Д.В. содержатся в учреждении ИЗ-26/1 г. Ставрополя.