Председательствующий Оконешников Е.П.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в сое гаве:

председательствующего - Разумова С.А., судей - Глазуновой Л.И. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2005 года дело по кассационной жалобе подсудимого Борисова Г.А. на поста­ новление судьи Верховного Суда Республики Саха /Якутия/ от 24 июня 2005"года, которым назначено судебное заседание и мера пре­ сечения в отношении БОРИСОВА Гаврилы Анатольевича, обви­ няемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.210 ч.2, 222 ч.З, 33 ч.5, 162 ч.4 п. «а», 222 чЗ, 316 УК РФ оставлена без изменении - заключение под стражу, Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение оставить без изме­ нения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Данное дело поступило в Верховный Суд Республики Саха /Якутия/.

Борисову предъявлено обвинение в участии в преступном со­ обществе, в незаконных действиях с огнестрельным оружием и бое­ припасами, в пособничестве при разбойном нападении, совершен­ ном организованной группой лиц, и в заранее не обещанном укры­ вательстве особо тяжкого преступления.

? Дело принято к производству и по результатам предвари­ тельного слушания, проведенного 24 июня 2005 года, назначено су­ дебное заседание на 11 июля 2005 года. Мера пресечения лицам, со­ держащимся под стражей, в том числе и Борисову, оставлена без из­ менения - заключение под стражу.

На данное решение суда подсудимым Борисовым Г.А. пода­ на кассационная жалоба, в которой он просит отменить постановле­ ние судьи и дело направить на новое расследование, меру пресече­ ния в отношении него просит изменить на подписку о невыезде.

Основанием к этому указывает, что, принимая решение об оставлении в отношении него меры пресечения без изменения, су­ дья необоснованно указал, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям.

Кроме того, он не в полной мере ознакомился с материалами дела и фактически не готов к защите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жа­ лобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усмат­ ривает, В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозре­ ваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения сво­ боды на срок свыше двух лет.

Из материалов дела видно, что Борисову Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть на­ значено наказание свыше двух лет лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отноше­ нии него избиралась уполномоченными на то лицами с указанием оснований к избранию таковой.

С учетом этих обстоятельств мера пресечения в отношении Борисова избрана с соблюдением закона.

шие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Судебная коллегия находит данное решение суда правиль­ ным.

Заявление Борисова в той части, что уголовное дело не могло быть принято судом к производству в связи с тем, что он не озна­ комлен со всеми материалами дела, судебная коллегия находит не­ состоятельным.

Согласно данным, имеющимся в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Бори­ сову в период с 24 января 2005 года было предоставлено время для ознакомления с уголовным делом, которое содержится в тридцати томах.

В связи с тем, что он явно затягивал ознакомление, ему был установлен срок до 23 марта 2005 года.

В указанное время он не ознакомился со всеми томами уго­ ловного дела, и этот срок ему был продлен до 5 апреля 2005 года.

Далее в протоколе отражено, что в этот период времени он и его защитник Егоров были ознакомлены со всеми томами уголовно­ го дела и приобщенными к нему вещественными доказательствами, однако, ставить подписи на протоколе оба отказались, и каких-либо ходатайств не заявили.

В судебном заседании при проведении предварительного слушания Борисов заявил ходатайство об ознакомлении с 17, 25, 26 и 29 томами уголовного дела.

Его просьба была удовлетворена, ему было предоставлены материалы дела, с которыми он изъявил желание ознакомиться, и время для ознакомления.

Согласно имеющимся в материалах дела данным, Борисов с ними ознакомлен.

При таких обстоятельствах полагать, что следствием и судом нарушено право Борисова на защиту, оснований судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением судьи, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Республики Саха /Якутия/ от 24 июня 2005 года в отношении Б О Р И С О В А Гаврилы Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ УМ'** Справка: Борисов Г.А. содер­ жится в СИЗО-1 г. Якутска.

0 Копии определения направлены I.

Начальнику 2.

Дело отправлено " " 200 й_ г о д а М-006*-3&