г.Москва 9 июня 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2005 года кассационную жалобу осужденной Гусевой З.П. на приговор Новосибирского областного суда от 8 октября 2004 года, которым ГУСЕВА Зоя Петровна, родившаяся 1 сентября 1970 года в с.НовоКлючевка Кемеровского района Кемеровской области, с образованием 8 классов, лишенная родительских прав в отношении 7-х несовершеннолетних детей, ранее не судимая, Осуждена:

по п. «в» ч.З ст. 131 УК РФ:

- за изнасилование, совершенное весной 2000 года - к девяти годам лишения свободы;

- за изнасилование, совершенное 2 марта 2004 года - к девяти годам лишения свободы, - за изнасилование, совершенное 3 марта 2004 года - к девяти годам лишения свободы, по п. «в» ч.З ст.132 УК РФ:

- за иные насильственные действия сексуального характера, совершенные весной 2000 года - к девяти годам лишения свободы, - за иные насильственные действия сексуального характера, совершенные 3 марта 2000 года - к девяти годам лишения свободы, а по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ — к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гусева З.П. признана виновной и осуждена за:

- изнасилование заведомо не достигшей 14-летнего возраста Гусевой Екатерины, 1 апреля 1991 года рождения, совершенное весной 2000 года, 2 и 3 марта 2004 года группой лиц по предварительному сговору, насильственные действия сексуального характера в отношении того же лица, совершенные весной 2000 года и 3 марта 2004 года группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ею весной 2000 года и в марте 2004 года в с.Ботьево Яшкинского района Кемеровской области и в с.Турнаево Болотнинского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего судебное решение в отношении Гусевой З.П. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная Гусева З.П. ссылается на свою невиновность, а также на то, что потерпевшая в судебном заседании пояснила, что оговаривает ее из-за страха перед отцом Гусевым М.С. Кроме того, ссылается на то, что весной 2000 года ее дочь Гусева Е.М. проживала в с.Турнаево у ее сестры Кабыш Н.П., а не в с.Ботьево.

В возражениях государственный обвинитель Боброва Г.В.

считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор в отношении Гусевой З.П. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Гусевой З.П. в содеянном ею установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, ч Так, потерпевшая Гусева Е.М. поясняла, что весной 2000 года отец изнасиловал ее и совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. При этом мать, Гусева, помогала отцу. Мать сорвала с нее одежду, кричала на нее, заставляла лечь на диван рядом с отцом, а затем, применив силу, повалила ее на диван.

Она сопротивлялась, но родители били ее ладонями по лицу, телу, ягодицам. После того, как отец совершил с ней половой акт, мать с силой раскрыла ей рот, а отец ввел половой член. Поскольку она сопротивлялась, они продолжали ее избивать. Кроме того, с помощью матери отец изнасиловал ее 2 марта 2004 года, а на следующий день - совершил с ней половой акт и вводил ей половой член в рот. При этом, Гусеву Е.М., в комнату звала мать, она же применяя насилие, открывала ей рот, держала ее, придавливала к дивану, подавляя ее сопротивление, закрывала ей рот подушкой.

Согласно акту судебной психолого-психиатрической экспертизу у Гусевой Е.М. признаков повышенной внушаемости и склонности к фантазированию, патологической лжи не обнаружено.

Суд обоснованно признал приведенные показания потерпевшей достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Доводы жалобы Гусевой о том, что согласно показаниям потерпевшей, дочь оговорила ее, не состоятельны. Из протокола судебного заседания усматривается, что Гусева Е.М.

подробно рассказала о совершенных в отношении нее преступлениях, а также о роли отца и матери в этом. В протоколе показаний, в которых потерпевшая, якобы, сообщала, что оговорила мать из-за страха перед отцом, не имеется.

Подсудимый Гусев от дачи показаний отказался, но виновным себя признал и после дачи потерпевшей Гусевой Е.М. показаний об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений пояснил, что дочь, Гусева Е.М., дала правдивые показания о совершении им совместно с женой Гусевой З.П. изнасилований дочери и насильственных действий сексуального характера в отношении нее. Кроме того, он сообщил, что дочь - правдивая девочка и ее показания соответствуют действительности.

Свидетель Филимонов подтвердил, что днем 3 марта 2004 года он видел Гусева, который лежал на диване, а рядом сидела полностью обнаженная Гусева Е.М., которая плакала. Он понял, что Гусев изнасиловал дочь и сообщил об этом в органы милиции.

девственной плевы была нарушена, а время нарушения ее целостности не представилось возможным установить «из-за давности нарушения».

Виновность Гусевой подтверждается и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе осужденной Гусевой на то, что весной 2000 года дочь жила в с.Турнаево, приехав туда из с.Ботьево, не состоятельны.

Из медицинской карты Гусевой Кати следует, что она прибыла из с.Ботьево в апреле 2000 года, взята на учет по с.Турнаево 4 мая 2000 года (т.1 л.д. 162).

Гусев М.С. зарегистрирован по месту жительства в с.Турнаево и поставлен на воинский учет с 26 июня 2000 года (т.1 л.д. 167,170).

В органах социальной защиты семья Гусевых поставлена на учет по с.Турнаево с 18 октября 2000 года, акт обследования семьи датирован 20 октября 2000 года (т.1 л.д.80,101,106).

При таких данных вывод о совершении преступных действий с Гусевой Е.М. весной 2000 года в с.Ботьево не противоречит материалам дела.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гусевой в содеянном и верно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.З ст.131 и п. «в» ч.З ст.132 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Наказание Гусевой назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному ею, с учетом данных о ее личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Ей назначено справедливое наказание и оснований к его смягчению не имеется.

Гражданский иск разрешен действующим законодательством.

судом в соответствии с Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оцененным судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новосибирского областного суда от 8 октября 2004 года в отношении Гусевой Зои Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Гусевой З.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ <УУЛ ' У