Дело №11-Д05-150 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы 4-ноября 2005 года я г. Москва Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В. И., проверив постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Тонконоженко А. И. от 9 декабря 2003 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Осипова В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2000 года Осипов Виктор Николаевич, 18 сентября 1962 года рождения, уроженец г. Зеленодольска Республики Татарстан, несудимый осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к Осипову применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного лечения и наблюдения от алкоголизма у психиатра.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2000 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 июня 2004 года из приговора исключено применение к Осипову В. Н. ст.ст.97 чЛ п. «г», 99 ч.2 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения.
Согласно приговору Осипов В. Н. признан виновным в том, что 12 июня 2000 года на берегу озера в селе Гари в ходе драки умышленно нанес удар ножом в левую половину грудной клетки Бурганова, причинив ему проникающее ранение грудной клетки с повреждением сердца, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В надзорной жалобе осужденный Осипов В.Н. не согласен с приговором и указывает, что на берегу озера он подошел к группе парней, которые были все спортивного телосложения ростом 175-180 см., попросить на время карты.
Они стали его избивать, и под градом их ударов он досгал имевшийся у него перочинный ножик, которым стал размахивать, чтобы нападавшие не подходили. Умысла нанести кому-либо удар у него не было. Ссылается на показания Крылова, что тот первый ударил его. Считает, что суд не принял во внимание его показания, что подростки были в нетрезвом состоянии и физически сильнее его. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения на предмет изменения квалификации его действий со ст. 111 ч.4 УК РФ на соответствующую статью, и снижения срока наказания.
Изучив уголовное дело, полагаю, что постановление судьи Верховного Суда РФ об оставлении жалобы осужденного Осипова В. Н. без удовлетворения подлежит отмене по следующим основаниям.
В судебном заседании Осипов показал, что он со своими знакомыми сидели на берегу озера села Гари, распивали спиртное, отдыхали. Недалеко сидела компания подростков. Он подошел к ним, и спросил у них карты. Встал высокий парень и без разговора ударил его. В ответ он тоже того ударил. Затем подбежали остальные подростки и стали его бить. Тут подбежали его друзья, и началась групповая драка. В ходе драки он вытащил из кармана нож длиной около 10 сантиметров. Убивать никого не хотел, размахивал ножом, желая попугать. Потом ударил одного из подростков, наносил ли удары другим, не может сказать. Драка прекратилась, парень с раной на груди лежал на траве. Он и Жилин пошли в село, чтобы вызвать скорую помощь.
Суд первой инстанции, опровергая доводы в защиту Осипова о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, сослался в приговоре на то, что Осипов сам спровоцировал драку, и что его довод, что он подошел к ребятам за картами, является надуманным. Указав, что исключает противоречивые показания Осипова, суд пришел к выводу, что вина Осипова полностью доказана, ему обоснованно предъявлено обвинение по ст. 111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть.
Между тем, показания свидетелей по существу не опровергают объяснения осужденного о том, что его первым ударили, и при каких обстоятельствах он применил нож.
Свидетель Крылов показал в судебном заседании, что он, Хохорин, Воложкин, Мишин и Бурганов отдыхали на берегу озера и пили самогон. К ним подошел Осипов, который был пьяный, и стал приставать. Он вынужден был ударить Осипова, в ответ тот его ударил. Тут подбежали друзья Осипова, и началась драка. Во время драки он увидел в руках Осипова нож, которым тот размахивал. Он пытался вырвать у него нож, Осипов порезал ножом ему предплечье, так же порезал руку Воложкина, ударил ножом в грудь Бурганова, который упал, и драка сразу прекратилась.
Свидетели Жилин и Шакуров показали, что когда Осипов подошел к группе подростков, началась драка, в которой они тоже приняли участие.
Свидетели Хохорин, Воложкин, Мишин, которые были с Крыловым и Бургановым, в судебное заседание не явились.
Для выяснения того, находился ли в состоянии необходимой обороны Осипов, и не было ли превышение её пределов, суду необходимо было установить такие обстоятельства, как соответствие защиты характеру и степени опасности посягательства, соразмерность средств защиты и нападения, соотношение сил сторон, а также обстановку, при котором совершено деяние Осиповым.
Однако эти обстоятельства судом в полной мере не выяснены, и должной оценки в приговоре не получили, как и данные о личности потерпевшего и осужденного.
В надзорной жалобе Осипов указывает, что группа парней, к которым он подошел, и которые его потом стали бить, все были спортивного сложения, ростом 175-180 см. Ему же, в возрасте 40 лет и с его физическими данными, искать с ними ссоры не было смысла.
Из материалов дела усматривается, что потерпевший Бурганов Р. Ф. 1980 года рождения, его рост 188 см. Характеризуется отрицательно, как склонный к правонарушениям, по характеру агрессивен и вспыльчив, пользовался авторитетом среди несовершеннолетних.
Осужденный же Осипов В. Н. характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек, нарушений общественного порядка не допускал, всегда был готов прийти на помощь.
Таким образом, все обстоятельства, касающиеся конфликта между Осиповым и Бургановым и другими лицами, его развитие до нанесения ножевого ранения Бурганову, нуждаются в более тщательном исследовании и оценке, поэтому доводы надзорной жалобе о необходимости пересмотра приговора, являются обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 ч.4 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:
1. Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации Тонконоженко А. И. от 9 декабря 2003 года и возбудить надзорное производство.
2. Передать надзорную жалобу осужденного Осипова В. Н. вместе с уголовным делом на рассмотрение президиума Верховного суда Республики Татарстан.
Первый заместитель Председателя КОПИЯ ВЕРНА: