Председательствующий Мягкова Г.К.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. М о с к в а 18 н о я б р я 2 0 0 5 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К о н о н о в а А . В . на п р и г о в о р О р е н б у р г с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 12 и ю л я 2 0 0 5 года, которым К о н о н о в А л е к с а н д р В и к т о р о в и ч , р о д и в ш и й с я 2 7 д е к а б р я 1979 г о д а в пос. К о м а р о в а Ясненского района Оренбургской области, не с у д и м ы й ;

- о с у ж д е н к л и ш е н и ю с в о б о д ы : п о ст.ст. 30 ч . З , 131 ч.1 У К Р Ф к 4 г о д а м , п о ст.ст. 30 ч.З, 105 ч.2 п. « к » У К Р Ф к 10 г о д а м .

Н а о с н о в а н и и ст.69 ч.З У К Р Ф п о с о в о к у п н о с т и п р е с т у п л е н и й п у т е м ч а с т и ч н о г о с л о ж е н и я н а к а з а н и й о к о н ч а т е л ь н о н а з н а ч е н о 11 л е т л и ш е н и я свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Э р д ы н и е в а Э.Б., мнение прокурора Ш и х о в о й Н.В об оставлении приговора без и з м е н е н и я , с у д е б н а я к о л л е г и я

УСТАНОВИЛА:

Кононов признан виновным в совершении покушения на изнасилование Алешиной Л.К. и в покушении на убийство последней, сопряженное с изнасилованием.

Преступления им совершены 21 августа 2004 года в Я с н е н с к о м районе Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе о с у ж д е н н ы й К о н о н о в указывает, что он не п о к у ш а л с я н а и з н а с и л о в а н и е А л е ш и н о й и у м ы с л а н а ее у б и й с т в о у н е г о не было. Утверждает, что придя на берег реки, Алешина, раздевшись, сама предложила ему вступить в половой акт, но по физиологическим причинам совершить половой акт он не смог. Тогда А л е ш и н а стала н а д н и м смеяться и г о в о р и т ь , ч т о р а с с к а ж е т о б э т о м в д е р е в н е , в с в я з и с ч е м , о н с х в а т и л ее за горло, она стала угрожать ему, что расскажет об изнасиловании и о н перестав с е б я к о н т р о л и р о в а т ь , стал ее и з б и в а т ь , п о с л е ч е г о , и с п у г а в ш и с ь , у б е ж а л .

Также указывает, что об указанных обстоятельствах он не пояснял на предварительном следствии по совету своего адвоката, чтобы в деревне не смеялись над его мужской несостоятельностью. Считает, ч т о он виновен только в причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, просит изменить приговор и снизить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вафеев О.Б. и представитель потерпевшей адвокат Блажко П.Д. считают доводы жалобы несостоятельными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Кононова в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы Кононова о том, что он пытался совершить половой акт с согласия Алешиной опровергаются следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Алешиной следует, что возвращаясь домой от Альмухамбетовой, они с Кононовым пришли на речку, где последний хотел искупаться. Затем в кустах он резко дернул ее за руку, она упала, он подтащил ее за ноги к себе, перевернул на спину, приказал лежать. Она пыталась сопротивляться и ногами оттолкнуть его, но не смогла, а в это время, Кононов одной рукой удерживая ее, сорвал с нее брюки, нижнее белье, приспустил с себя брюки и плавки и встав на колени, пытллся совершить с ней половой акт, но не смог по физиологическим причинам.

После того, как ей удалось оттолкнуть Кононова руками, он стал ее душить, сдавливая руками шею и она потеряла сознание. Когда очнулась, почувствовала боль в горле, ее левый глаз висел на нерве на щеке, нижнего белья на ней не было, а была только резинка от плавок, бюстгальтер был порван. На ее крик прибежали пастухи, которые позвали ее подругу, а затем и мужа.

Из показаний свидетеля Сандыбаева следует, что услышав крики о помощи, увидел на берегу Алешину, которая находилась в шоковом состоянии, кроме жилетки, другой одежды на ней не было, все лицо было в крови, один глаз находился вне глазницы и висел на жилке, по ее просьбе он позвал Бекмухамедову.

Из показаний свидетеля Алешина следует, что Бекмухамедова сообщила ему, что его жена избита и находится у нее дома. Придя к ней увидел, что жена вся в крови, глаз висел на жилке, на ней не было брюк, плавок, была только резинка от плавок, бюстгальтер был порван, она пояснила, что ее пытался изнасиловать Кононов, а затем избил ее, после чего, он вызвал «скорую».

Из протокола осмотра изъятой у потерпевшей одежды, видно, что бюстгальтер имеет следы повреждений.

Таким образом, установленные по делу такие обстоятельства как наличие повреждений на бюстгальтере потерпевшей, отсутствие на ней плавок, а на ней находилась только резинка от плавок также опровергают доводы Кононова о том, что Алешина сама разделась и предложила ему совершить половой акт с ней.

Кроме того, суд обоснованно признал показания, данные Кононовым на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений, где он пояснял, что мотивом покушения на убийство являлась злость на потерпевшую за оказанное сопротивление при попытке ее изнасилования, достоверными, поскольку, показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и они в деталях согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с другими доказательствами, в частности, данными осмотра места происшествия, осмотра изъятой у потерпевшей одежды, заключениями судебномедицинской экспертизы в отношении потерпевшей, подтверждающими показания Кононова о характере и механизме причинения потерпевшей телесных повреждений, об орудии преступления.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Алешиной были причинены ссадины грудной клетки, кровоподтеки верхних конечностей, тупая травма шеи, множественные ссадины на коже шеи, открытая черепномозговая травма - ушиб головного мозга средней тяжести, множественные переломы обеих орбит, лобной пазухи, основной кости с разрушением решетчатого лабиринта, сопровождавшиеся пневмоцефалией, отеком головного мозна, рваной раны верхнего и левого века, проникающие в орбит>, полный вывих левого глазного яблока, ссадины волосистой части головы, правой ушной раковины, которые образовались от ударов твердым тупым предметом с большой силой. Имеющиеся рубцы на лице Алешиной являются неизгладимыми. Не исключается их образование от ударов деревянной палкой, изъятой с места происшествия.

Кроме того, показания Кононова и потерпевшей о том, что при покушении на изнасилование, стоя на коленях, Кононов приспустил с себя брюки, подтверждаются показаниями его матери и сестры о том, что он пришел домой пьяный, на его брюках в области коленей и ягодиц были пятна от глины.

Нанесение Кононовым неоднократных ударов палкой с большой силой в голову потерпевшей свидетельствует об его прямом умысле на лишение жизни Алешиной, при этом его умысел не был доведен до конца в связи со своевременным обнаружением потерпевшей и оказанием ей медицинской помощи и как пояснял Кононов, после нанесения потерпевшей неоднократных ударов палкой по голове, которые он наносил с целью «добить» ее, он решил, что она не выживет и с места преступления скрылся.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кононова и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание Кононову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оренбургского областного суда от 12 июля 2005 года в отношении Кононова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены 1.

Начальнику - ^ / ' ^ ^ ^ ^ — & 7 7 ^ /9 ^ / ^ / ^ ^ - ^