Дело №46-005-62 Председательствующий Устинова Г.В.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 18 ноября 2005 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Эрдыниева Э.Б. и Коваля В.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гудкова Д.Ю. на определение Самарского областного суда от 5 августа 2005года, которым - жалоба Тюлькина Леонида Владимировича на решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации о его выдаче Республике Казахстан оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Гудков Д.Ю. в защиту интересов Тюлькина Л.В. просит отменить определение суда и материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что в материалах отсутствует решение Генерального прокурора РФ или его заместителя о выдаче Тюлькина, в связи с чем, Тюлькин был лишен возможности оспорить это решение. Считает, что суд необоснованно отказал: в удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного разбирательства до выяснения результата рассмотрения поданного 19 апреля 2005 года Тюлькиным прошения в МИД РФ о предоставлении ему убежища на территории Российской Федерации в связи с преследованием его в Казахстане по национальному и религиозному признаку, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании текста УК Республики Казахстан, полагая, что Тюлькиным совершено преступление, за совершение которого лицо преследуется в порядке частного обвинения и истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Также считает, что Тюлькин необоснованно заключен под стражу, поскольку, решение об этом принято не судом, а помощником прокурора.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор кассационного отдела прокуратуры Самарской области Кынтиков М.В. считает доводы жалобы необоснованными и просит определение оставить без изменения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
1 х- В соответствии с ч.З ст.462 УПК РФ, о принятом решении о выдаче иностранного гражданина Генеральный прокурор РФ или его заместитель письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято, и разъясняет ему право на обжалование данного решения в суд в соответствии со ст.463 УПК РФ. Данные требования закона были соблюдены и заместителем Генерального прокурора РФ Кехлеровым С.Г. Тюлькин был уведомлен о принятом решении с разъяснением права на обжалование, при этом основания выдачи иностранного гражданина указаны в ч.З ст.462 УПК РФ.
Как видно из запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 27 января 2005 года и других материалов, приговором Уральского городского народного суда Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года Тюлькин осужден к 2 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 135 ч.2 УК Казахской ССР, т.е. за совершение вымогательства совместно с Полниковым в отношении несовершеннолетнего Коробкова, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшею. Тюлькин, находившийся под подпиской о невыезде, после удаления суда в совещательную комнату, до провозглашения приговора, скрылся. В связи с этим, определением этого же суда от 15 сентября 1994 "ода Тюлькин был объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Также в запросе указывается, что преследование носит общеуголовный характер и какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, убеждения и отношения к религии Тюлькин не подвергаете я.
Кроме того, из материалов видно, что на момент поступления запроса, Тюлькину не предоставлялось убежище в Российской Федерации связи с возможностью его преследования по признаку расы, вероисповедания, национальности или по политическим убеждениям, поэтому, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с поданным Тюлькиным прошения о предоставления ему убежища в Российской Федерации.
Согласно уголовного законодательства как Российской Федерации, так и Республики Казахстан (в том числе и на момент совершения Тюлькиным преступления), вымогательство при квалифицирующих признаках является уголовно-наказуемым деянием, за которое предусмотрено наказание свыше одного года, и не относится к делам публичного обвинения.
Доводы жалобы об истечении сроков давности исполнения приговора являются необоснованными, поскольку, течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от наказания.
Мера пресечения Тюлькину избрана в соответствии с ч.2 ст.466 УПК РФ, поскольку, имеется решение судебного органа Республики Казахстан о заключении Тюлькина под стражу.
Таким образом, принятое решение о выдаче Тюлькина Л.В., являющегося гражданином Республики Казахстан, для исполнения приговора за совершение уголовно-наказуемого деяния, является законным и обоснованным, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Самарского областного суда от 5 августа 2005 года в отношении Тюлькина Леонида Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены ч' 1.
Начальнику *Ы72~*Ы-*Г> 9 2.
//УУ^^Г- 01^^^-^ Г ^ Ль.
У ^ ^ ^ ^ ^ ^ ^ У Дело отправлено _ 2 0 0 ^ года ^^'У^&У^У^^