№ 46-В05-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2005 года г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Семенова A.A. и Маргачевой А.Г. дело но иску Семенова A.A. и Маргачевой А.Г. к администрации г.
Самары, Комитет} по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельные участки
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 31.07.03г. в удовлетворении заявленного иска отказано.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Семенов A.A., Маргачева А.Г. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.09.05 г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
В силу ст.387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Такич нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Маргачева А.Г. и Семенов A.A. обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г.
Самара, ул Бр. Коростелевых, дом № 215 , ссылаясь на то, что они более 15 лет являются фактическими владельцами и пользователями данных участков.
В течение всего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанными участками. На основании ст.234 ГК РФ просили признать право собственности Маргачевой А.Г. на земельный участок площадью 114,2 кв. м., Семенова A.A. - 55,5 кв. м.
Судом установлено, что Маргачевой А.Г. и Семенову A.A. на праве собственности принадлежит по 1/12 доли домовладения по вышеуказанному адресу. Собственниками стали на основании договоров купли-продажи, в которых имеется лишь указание на общую площадь земельного участка, прилегающего к дому.
Правоустанавливающих документов на земельные участки, соответствующих долям в праве собственности на жилой дом, истцы не имеют. Кроме истцов совладельцами данного домовладения являются Кузнецов A.B.-1/10 доли, Борисов A.B.- 1/5 доли, Щербакова Т.П.- 1/12 доли, Фролов А В.- 1/6 доли, Пер шин В.Ю.- 1/5 доли, Печенкин Е.Г.- 1/12 доли.
Порядок пользования земельным участком в установленном законом порядке не определен. Истцы с 2001 г. оплачивают налог с площади земельного участка в размере 57 кв.м. каждый, что подтверждено справками из налоговой инспекции.
Согласно п,4 ст.З Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6.03.90 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.20 Земельного Кодекса РФ.
В соответствии с Законом Самарской области «О земле» граждане, желающие получить земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются с заявлениями в администрацию Самарской области или орган местного самоуправления. В случае отказа в предоставлении земельных участков постановления (решения) компетентных органов могут быть обжалованы в суд.
Судом установлено, что истцы с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков в компетентные органы не обращались.
Разрешая требования Семенова A.A. и Маргачевой А.Г. о признании права собственности на земельные участки в порядке ст.234 ГК РФ, суд правильно указал, что течение срока приобретательной давности начинается с 1.06.90 г., т.е. с моменты введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР», которым впервые было предусмотрено право собственности граждан на земельные участки. В связи с чем, к моменту вынесения судом решения 15летний срок приобретательной давности не истек.
Учитывая данные обстоятельства, суд правильно отказал в иске.
Поскольку истцами заявлены требования о признании права собственности на земельные участки и данные требования носят материальный характер, суд правильно признал, что при подаче искового заявления размер государственной пошлины должен определяться по правилам сг.91 ГПК РФ исходя из цены иска.
При вынесении решения всем представленным доказательствам судом дана оценка и соответствии со ст.67 ГПК РФ. Право переоценивать доказательства суду надзорной инстанции не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.383 Гражданского процессу а плюго кодекса Российской Федерации,
определил:
В передаче дела по иску Маргачевой А.Г., Семенова A.A. к администрации г. Самары, комитету по управлению имуществом г. Самары о признании права собственности на земельные участки для рассмотрения по существу н суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В. И. Нечаев