v ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-532
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
А.И.Федина В.Д.Анохина А.Н.Зелепукина рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению Мартыненко В.В. о признании частично недействующим Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 февраля 2003 года № 215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций» (далее Положение) по частной жалобе Мартыненко В.В. на определение судьи Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, объяснения представителя заявителя - Попова A.B., поддержавшего доводы частной жалобы, Кассационная коллегия
установила:
Мартыненко В.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12 октября 2005 года Мартыненко В.В. в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Мартыненко В.В. обратился в данный суд с требованием о признании недействующими подпункта 2.2.8 пункта 2 и пункта 12 Положения. При этом заявитель указал, что оспариваемые им нормы устанавливают понятие «ненадлежащие активы» и предполагают исключение таких активов их расчета собственных средств кредитных организаций.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к действиям и решениям, которые могут быть обжалованы в суд, относятся такие действия и решения, которыми нарушены охраняемые законом права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и свобод, на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Заявление Мартыненко В.В. не содержит данных о том, какие конкретно его права нарушены непосредственно указанным Положением и в чем состоит это нарушение.
Как следует из названия и содержания Положения, оспариваемый нормативный правовой акт Банка России устанавливает методику определения собственных средств (капитала) кредитных организаций и не имеет непосредственного отношения к правам и законным интересам граждан.
В этой связи ссылка в частной жалобе на то, что оспариваемое (в части) Положение было зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности обжалованного определения судьи, вынесенного в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Мартыненко В.В. - без удовлетворения.
Председател ьствующий:
' А.И.Федин В.Д.Анохин А.Н.Зелепукин