в ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС05-535
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И.Федина В.Д.Анохина А.Н.Зелепукина председательствующего:
членов коллегии:
рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 ноября 2005 года гражданское дело по заявлению Сударкина В.Б. к Вичугскому городскому суду и Ивановскому областному суду о компенсации морального вреда и упущенной возможности трудоустройства по частной жалобе Сударкина В.Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 года, которым в принятии заявления отказано на основании п.1 чЛ стЛ34 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, Кассационная коллегия
установила:
Сударкин В.Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2005 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Сударкин В.Б. просит об отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.
Как следует из приобщенных к заявлению материалов, приговором Вичугского городского суда от 24 ноября 1999 года Сударкин В.Б. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.4 УК РФ, ст.117 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Впоследствии указанный приговор в части назначения вида режима был приведен в соответствие с новым уголовным законом судом надзорной инстанции.
В заявлении, адресованном на первую инстанцию Верховного Суда РФ, Сударкин В.Б. просил взыскать в свою пользу денежную компенсацию в возмещение морального вреда и упущенной возможности трудоустройства, который был причинен, по мнению заявителя, действиями судов при вынесении обвинительного приговора и назначении вида наказания.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, детализирующей положения ст.53 Конституции РФ, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия - в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ - независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих исчерпывающих случаях возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку вопрос об ответственности суда (судьи) за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, вывод об отказе в принятии заявления Сударкина В.Б. в порядке гражданского судопроизводства, правомерен.
Руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
кодекса РФ, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2005 года оставить без изменения, а частную жалобу Сударкина В.Б.
- без удовлетворения.
Председательствующий:
Члены коллегии: