ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №69-Г05- 1 7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 23 н о я б р я 2 0 0 5 года С у д е б н а я к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г.В.Манохиной судей Т.И.Еременко и В.П.Меркулова рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кондакова Владимира Ивановича о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по гражданскому делу по жалобе В. И.
Кондакова на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 мая 2005 г.
по частной жалобе Кондакова В. И.
на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В . П . , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
27 июня 2005 г. состоялось судебное заседание по делу по жалобе Кондакова В.И. на решение квалификационной коллегии судей ХантыМансийского автономного округа - Югры от 06 мая 2005 г. о прекращении полномочий председателя Ханты-Мансийского районного суда и вынесено судебное решение.
30 августа 2005 г. Кондаковым В.И. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.
Определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 2005 года постановлено об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене существенных нарушений норм процессуального права.
определения ввиду Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, протокол судебного заседания составлен и подписан 30 июня 2005 г., заявитель получил копию протокола судебного заседания 4 июля 2005 г., замечания на протокол составил 5 июля 2005 г. и направил в суд 6 июля 2005 года (л.д.110).
Таким образом возможность ознакомления с протоколом у заявителя возникла лишь с 4 июля 2005 года, а замечания на протокол поданы в возможно короткий срок.
При таких обстоятельствах срок на подачу замечаний пропущен заявителем по уважительным причинам, а определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 августа 2005 года отменить, восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 27 июня 205 года по делу по жалобе Кондакова В.И. на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа, дел^ направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 232 ГПК РФ .