ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-В05-13
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ноября 2005 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова, рас смотрев истребованное по надзорной жалобе Ильиной Р.И., Соловьевых М.М., Д.А. дело по иску Ильиной Р.И., Соловьевых М.М., Д.А. к ОАО «СМП-330», администрации МО город Сургут о предоставлении благоуст роенного жилого помещения,
установила:
Ильина Р.И., Соловьевы М.М., Д.А. обратились в суд с иском к ОАО «СМП-330», администрации МО город Сургут о предоставлении бла гоустроенного жилого помещения, сославшись на то, что с 1990 года на основании ордера, выданного трестом «Сургуттрансстрой», проживают в кв, 2 д.5 «а» по ул. Шушенской в пос. Юность. Впоследствии дом был пе редан на баланс ОАО «СМП-330». В связи с ветхостью дома и нецелесо образностью его эксплуатации ОАО «СМП-330» в 1997 г. приняло реше ние об отселении жильцов из этого дома. В настоящее время дом грозит обвалом, в связи с чем полагают, что ответчики обязаны предоставить им благоустроенное жилое помещение.
Представитель ОАО «СМП-330» и представитель администрации МО г. Сургут иск не признали.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского авто номного округа от 20 ноября 2003 года на муниципальное образование го- род окружного значения Сургут возложена обязанность по предоставле нию Ильиной Р.И. жилого помещения, отвечающего санитарным и техни ческим требованиям, находящегося в черте города Сургута, благоустроен ного применительно к условиям города Сургута на состав семьи три чело века, в размере не менее 12 кв.м. жилой площади и до 22 кв.м. общей пло щади на одного человека. В удовлетворении исковых требований к ОАО «СМП-330» отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам ХантыМансийского автономного округа - Югра от 5 февраля 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Определением президиума суда Ханты-Мансийского автономного окру га - Югра от 14 мая 2004 года решение Сургутского городского суда ХантыМансийского автономного округа от 20 ноября 2003 года, определение су дебной коллегии по гражданским делам от 5 февраля 2004 года отменены и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Ильиной Р.И., Соловьевых М.М., Д.А. к ОАО «СМП-330», администрации МО город Сургут о предоставлении благоустроенного жилого помещения отказано.
В надзорной жалобе Ильина Р.И., Соловьевы М.М., Д.А. просят отме нить определение президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа Югра от 14 мая 2004 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 17 июня 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановле ний в порядке надзора являются существенные нарушения норм материаль ного или процессуального права.
Таких нарушений президиумом суда Ханты-Мансийского автономно го округа - Югра при вынесении обжалуемого определения допущено не было.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дом непригоден для постоянного проживания. При этом суд, установив, что поселок, в котором расположен дом, передан в муниципальную собствен ность, возложил обязанность по предоставлению жилого помещения истцам на администрацию г. Сургута.
С таким выводом суда согласилась и судебная коллегия.
Между тем, как правильно указал президиум, решение суда первой инстанции и определение судебной коллегии вынесено с существенным на рушением норм материального права, без учета требований ст.ст.8, 93 ЖК РСФСР, действующего на момент рассмотрения спора.
Согласно ст. 8 ЖК РСФСР проведение обследования состояния до мов и жилых помещений, а также признание их непригодными для прожи вания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.
Порядок признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания независимо от того, в жилищном фонде какой формы соб ственности они находятся, установлен Положением о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвер жденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 2003 года №552.
В соответствии с данным положением решение о пригодности или не пригодности жилого дома для проживания принимается межведомственной комиссией, которое оформляется актом.
Поскольку контроль за состоянием жилых домов возложен на органы исполнительной власти, то вывод президиума о том, что право истцов на предоставление им благоустроенного жилого помещения производно от ре шения органа исполнительной власти о признании или непризнания, нахо дящегося на подведомственной ему территории дома пригодным или непри годным доя проживания, правомерен.
В материалах дела отсутствует решение межведомственной комиссии, которым дом был признан непригодным для проживания. Администрация МО г. Сургут распоряжений о сносе дома 5а по ул. Шушенской г. Сургута, о признании дома грозящим обвалом, подлежащим переоборудованию в нежилой, проведении капитального ремонта не издавало.
Учитывая данные обстоятельства, президиум, придя к правильному выводу о том, что при вынесении судебных постановлений по данному делу судами первой и кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, руководствуясь ст.387 ГПК РФ, вы нес законное определение, которым отменил данные судебные постановле ния и отказал истцам в удовлетворении заявленных ими требований .
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
в передаче дела по иску Ильиной Р.И., Соловьевых М.М., Д.А. к ОАО «СМП-330», администрации МО город Сургут о предоставлении благоуст роенного жилого помещения для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Л.В.Борисова