№60-В05-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2005 г.
г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Пономаревой В.В. дело по иску Пономаревой В.В. к Самофалову O.A., Конопля В.Г. и Куликову O.A. о признании перехода права общей совместной собственности на квартиры,
установил:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 июня 2004 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда от 29 июля 2004 г. решение суда отменено и вынесено новое решение, которым в иске отказано.
В надзорной жалобе Пономарева В.В. просит кассационное определение отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или лроцессуатьного права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судом установлено, что в период брака истицы с ответчиком Самофаловьгм М.А. последним в июле-августе 1995 г. приобретены по договорам купли-продажи две квартиры по адресу: г. Петропавловск- Камчатский, у т. Циолковского, 39-71, и по адресу: г. ПетропавловскКамчатский, ул. Тушканова, 17-96. Оба договора нотариально удостоверены, но в установленном законом порядке не зарегистрированы.
Разрешая дело и удовлетворяя иск о признании перехода права собственности на указанные квартиры от их продавцов в общую совместную собственность супругов Самофаловых, суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи квартир соответствуют требованиям закона, каких-либо нарушений установленных требований при их заключении не допущено.
Отменяя решение суда, судебная коллегия правильно указала, что согласно ст. 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 239 ГК РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Поскольку договоры купли-продажи квартир, о которых возник спор, не были зарегистрированы в соответствии с правилами, установленными названной нормой закона, кассационная инстанция правильно исходила из того, что эти договоры в силу не вступили.
Что касается ссылки городского суда на ч. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, то судебная коллегия правильно указала на то, что правом предъявить такое требование обладает сторона по сделке, каковой заявите тьница не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Пономаревой В.В. к Самофалову O.A., Конопля ВгГ. и Куликову O.A. о признании перехода права общей совместной собственности на квартиры для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
й Судь$ Верховного Суда РФ В.П.Кнышев