ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 6-В05-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Масейкина A.C. дело по иску Масейкина A.C. к Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области, территориальному отделу № ß управления социальной защиты населения администрации г. Рязани о пересчете ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с применением индексации, взыскании недополученных сумм,
установила:
Масейкин A.C. обратился в суд с иском о пересчете суммы возмещения вреда здоровью и взыскании неполученных сумм, указав, что они рассчитаны и выплачиваются ему не в полном размере.
В обоснование своих требований истец указал, что в период с 1 сентября 1986 года по 28 октября 1986 года по направлению военкомата принимал участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, в том числе непосредственно в зоне опасности № 3 - с 10 сентября по 28 октября 1986 года.
10 марта 1993 года решением ВТЭК он признан инвалидом 2 группы бессрочно со 100 % утратой трудоспособности в связи с увечьем, связанным с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
До 2 марта 1996 года сумма возмещения вреда выплачивалась АООТ «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 2» на основании судебных постановлений Советского районного суда г. Рязани.
Решением указанного суда от 27 июня 1994 года сумма возмещения вреда здоровью была исчислена исходя из заработной платы за 12 месяцев работы, предшествовавших заболеванию, с применением коэффициентов роста минимального размера оплаты труда, и с июля 1994 года она составила 27921 руб. (неденоминированных).
Определением этого же суда от 3 октября 1995 года сумма возмещения с ноября 1995 года стала составлять ежемесячно 269952руб.
(неденоминированных).
По решению Советского районного суда г. Рязани от 2 декабря 1996 года сумма возмещения вреда была определена в размере 1642 руб.
(деноминированных). Однако органы социальной защиты населения выплачивали в счет возмещения вреда сумму 1321 руб. 97 коп., а с 1 января 1997 года произвели ее перерасчет исходя из условного заработка за октябрь 1986 года, полученного за выполнение работ на Чернобыльской АЭС, применив индексацию с учетом коэффициента роста минимального размера оплаты труда. С 1 января 2001 года как инвалид 2 группы он получает ежемесячную денежную компенсацию в сумме 2500 руб.
С данным перерасчетом истец не согласен, что и явилось причиной обращения в суд.
Истец считает, что сумма возмещения подлежит исчислению исходя из условного заработка на Чернобыльской АЭС за сентябрь - октябрь 1986 года, рассчитанного при этом исходя из часовой тарифной ставки водителя такси первого класса, на базе количества дней работы в третьей зоне радиоактивной опасности, с применением пятикратного увеличения. Кроме того, по мнению истца, при расчете суммы возмещения она не была увеличена на коэффициент «2,5», действовавший в период до 30 ноября 1995 года, согласно постановлению Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, в связи с чем выплачивалась ему не в полном размере с марта 1996 года по май 1999 года.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика неполученные суммы возмещения также с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда, начиная с 1 июля 2000 года, а с 1 января 2002 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 17 декабря 2002 года иск удовлетворен частично. С Управления социальной защиты населения администрации Рязанской области в пользу Масейкина A.C.
взыскана недополученная сумма возмещения вреда здоровью в размере 14850 рублей и в счет возмещения вреда ежемесячно, начиная с 1 декабря 2002 года, по 3850 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 23 апреля 2003 года решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Масейкин A.C. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 11 июля 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в президиум Рязанского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Возникшие спорные правоотношения регулируются пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ).
Данная норма гарантировала возмещение вреда, причиненного здоровью, выплатой денежных сумм в размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением трудовых обязанностей.
Порядок определения размера заработка, из которого исчисляется возмещение вреда, до 6 января 2000 года регулировался Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации 24 декабря 1992 года (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 180-ФЗ).
С 6 января 2000 года названные Правила были признаны утратившими силу и введен в действие Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 181-ФЗ), которым предусмотрен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
В пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125ФЗ и статье 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, был закреплен единый принцип определения периода для подсчета среднего месячного заработка потерпевшего, из которого исчисляется размер возмещения. По выбору истца он мог быть определен за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья) или утрате либо снижению трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (трудовым увечьем) или профессиональным заболеванием.
Согласно части 3 статьи 15 указанных Правил и пункту 25 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), действовавшему до 15 февраля 2001 года, если период работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы составлял менее одного полного календарного месяца, размер возмещения исчислялся исходя из условного месячного заработка. При этом работа в течение одного полного календарного месяца означает, что потерпевший участвовал в ликвидации последствий чернобыльской катастрофы с первого числа месяца до первого числа следующего за ним месяца.
Разрешая спор и отказывая истцу в требовании о пересчете суммы возмещения вреда здоровью, судебные инстанции руководствовались вышеприведенными нормами права и пришли к правильному выводу о том, что размер исчисленного органами социальной защиты населения среднемесячного заработка истца, из которого определена сумма возмещения вреда здоровью, превышает размер указанного заработка, исчисленного в соответствии с нормами действовавшего законодательства, поскольку среднемесячный заработок истца должен определяться в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами права - исходя из 12 месяцев, предшествовавших получению увечья либо установлению инвалидности, а не из условного заработка, так как период работы истца по ликвидации последствий чернобыльской аварии - с 10 сентября по 28 октября 1986 года превышает один полный календарный месяц.
Данный вывод соответствует нормам материального права и материалам дела.
Следует учитывать и то, что исходя из пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 11-П, при разрешении после 15 февраля 2001 года споров, возникших по поводу исчисления сумм возмещения вреда до этой даты, право на получение сумм возмещения вреда из условного заработка сохраняется лишь за теми инвалидами, которым размер возмещения был определен до установления нового правового регулирования (Федеральный Закон от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ), при условии, что период работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС составил менее одного календарного месяца.
В то же время с выводами судебных инстанций о том, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью не подлежат индексации с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515, согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 3 статьи 5 базового Закона РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ), статьи 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2288), статьи 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 29 ноября 2002 года), допускавшими возможность индексации сумм возмещения вреда пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе был произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 года до 1 января 2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», то есть с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1, 581 (132 руб.:83 руб. 49 коп.), а с 1 января 2001 года с учетом коэффициента, равного 1,515 (200 руб.: 132 руб.).
Судом, по мнению заявителя надзорной жалобы, допущено существенное нарушение норм материального права в указанной части, что привело к неправильному определению размера ежемесячной суммы возмещение вреда здоровью и задолженности по данной выплате.
Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело с надзорной жалобой Масейкина A.C. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила :
дело по иску Масейкина A.C. к Управлению социальной защиты населения администрации Рязанской области, территориальному отделу № 3 управления социальной защиты населения администрации г. Рязани о пересчете ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, взыскании недополученных сумм направить для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации / / / // Копля верпа:
О т в е т с т в Bepxo-jiioro Cy;v ГФ е н н /7 ы / й секретарь Г.А.
Гуляева