ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 83-В05-24
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"Уноября 2 0 0 5 г о д а г.Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Литвинова М.И. дело по иску Карелина Ф.С., Литвинова М.И. к Трубчевскому районному отделу социальной защиты населения о возмещении вреда здоровью, у с т а н о в и л а :
Литвинов М.И. обратился в суд с иском к Трубчевскому районному отделу социальной защиты населения о возмещении вреда здоровью, сославшись на то, что в результате участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ему была установлена третья группа инвалидности с 60 процентов потери трудоспособности, а в последствии 2 группа инвалидности с 80 процентов потери трудоспособности, однако по его мнению, выплачиваемые ежемесячные суммы возмещения вреда рассчитаны ответчиком в нарушении закона.
Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 15 сентября 2000 года исковые требования Литвинова М.И. удовлетворены.
Взысканы с Трубчевского районного отдела социальной защиты населения за счет средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, в пользу Литвинова М.И. за период с 1 октября 1997 года по 30 сентября 2000 года- 57366 рублей 22 копейки и ежемесячно по 4444 рубля 16 копеек, начиная с 1 октября 2000 года и до 1 апреля 2005 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 ноября 2000 года решение суда изменено и постановлено : с Трубчевского районного отдела социальной защиты населения взыскать за счет средств федерального бюджета, предназначенных для выплаты сумм в возмещение вреда здоровью, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в пользу Литвинова М.И. за период с 1 сентября 1997 года по 30 августа 2000 года- 65674 рубля 62 копейки и ежемесячно по 3632 рубля 78 копеек, начиная с 1 октября 2000 года до очередного переосвидетельствования -1 апреля 2005 года.
Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 2 июня 2005 года Литвинову М.И. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда о 16 ноября 2000 года.
В надзорной жалобе Литвинов М.И. просит состоявшиеся судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Брянского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Литвинов М.И. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор, суд первой инстанции при исчислении сумм возмещения вреда по выбору истца определил его средний заработок за 12 месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая (увечья ), то есть с декабря 1985 года по ноябрь 1987 года и после применения коэффициентов, указанных в первом абзаце пункта 2 постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1 «Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими рудовых обязанностей» увеличил суммы заработка в шесть раз. Вместе с тем суд, руководствуясь ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», произвел индексацию сумм возмещения вреда с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581.
Изменяя указанное решение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд необоснованно не применил соответствующие индексы к среднему заработку истца :за декабрь 1986 и 11 месяцев 1987 года и при этом к суммам возмещения вреда неправомерно применил коэффициент роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, тогда как следует производить индексацию таких сумм, начиная с 1 июля 2000 года исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 названного Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 года №122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации».
Между тем, в надзорной жалобе Литвинов М.И. указывает на то, что после введения в действие Федерального закона от 24 ноября 1995 года №180-ФЗ и до признания утратившими силу Правил при определении общей суммы заработка для исчислении сумм возмещения впервые все суммы, учитываемые в составе его заработка, подлежали индексации в порядке, установленном действовавшим в указанный период законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии, а не с учетом роста стоимости жизни, как указали судебные инстанции.
Кроме того, по мнению Литвинова М.И. вывод суда кассационной инстанции о неправильности применения коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 года, равного 1,581, при индексации сумм возмещения вреда, основан на неправильном применении и толковании норм материального права.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ) предусматривалась защита от инфляции сумм возмещения вреда в полном размере в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста минимального размера оплаты труда.
Поскольку денежные компенсации гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, отличаются от каких-либо обязательных социальных выплат, суд не вправе проиндексировать суммы возмещения вреда здоровью, начиная с 1 июля 2000 г. исходя из базовой суммы, установленной статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2000 г.
№82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и статьей 3 Федерального закона от 7 августа 2000 г.№ 122-ФЗ «О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации». Однако если такая индексация была произведена фактически, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г.
В соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. №2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29 ноября 2002 г.), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суд вправе произвести такую индексацию за период с 1 июля 2000 г. до 1 января 2001 г. с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
Таким образом, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 июля 2000 г., равного 1,581 (132: 83,49).
С учетом изложенного приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Литвинова М.И. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Карелина Ф.С., Литвинова М.И. к Трубчевскому районному отделу социальной защиты населения о возмещении вреда здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Брянского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А. Гуляева Копия верпа:
О т в е т с т в е н н ы й секретарь В е р х о в н о г о Суда РФ