ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10-В05-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ / / н о я б р я 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе адвоката Васенина Н.А в интересах осужденного Блошенко Ю.В. на определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 декабря 2003 года дело по заявлению Блошенко Ю.В. на постановление начальника ИК-17 о наложении дисциплинарного взыскания,
установила:
Блошенко Ю.В. обратился в суд с заявлением на постановление начальника ИК-17 о наложении дисциплинарного взыскания в виде помещения его в штрафной изолятор, где он отбыл 7 суток. Основанием для применения такой меры взыскания послужило то обстоятельство, что 26 августа 2003 года Блошенко Ю.В. находился на своем рабочем месте с нарушением формы одежды, тем самым им не были соблюдены правила внутреннего трудового распорядка.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 октября 2003 года жалоба Блошенко Ю.В. удовлетворена. Признано незаконным постановление начальника ИК-17 о водворении осужденного Блошенко Ю.В. в штрафной изолятор и отменено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 декабря 2003 года указанное решение отменено, производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе адвоката Васенина Н.А в интересах осужденного Блошенко Ю.В. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 2 декабря 2003 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 года в истребовании дела в Верховный Суд РФ отказано.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кировского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе адвоката Васенина Н.А в интересах осужденного Блошенко Ю.В. указано, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело, суд, руководствуясь статьями 82, 112, 117 Уголовноисполнительного кодекса Российской Федерации, а также статьями 255, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении заявления Блошенко Ю.В., признав незаконным постановление начальника ИК-17 о наложении дисциплинарного взыскания.
Отменяя указанное решение и прекращая производство по делу в соответствии с абз.1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия исходила из того, что главы 23, 25 названного Кодекса не предусматривают возможности обжалования в суд постановления начальника исправительной колонии о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного.
Между тем, по мнению заявителя, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из содержания заявления Блошенко Ю.В. следует, что им оспариваются действия начальника ИК-17 о наложении на него дисциплинарного взыскания в результате нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, связанного с ненадлежащими условиями его содержания в исправительной колонии.
Таким образом, заявление Блошенко Ю.В. не связано с применением к нему уголовного и уголовно-процессуального права, а направлено на обжалование действия начальника исправительного учреждения, который в круг субъектов уголовного процесса не включен.
С учетом изложенного, указанное заявление Блошенко Ю.В. не может быть рассмотрено в порядке уголовного судопроизводства и подлежит разрешению на основании норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой адвоката Васенина Н.А в интересах осужденного Блошенко Ю.В. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по заявлению Блошенко Ю.В. на постановление начальника ИК-17 о наложении дисциплинарного взыскания направить для рассмотрения по существу в президиум Кировского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ГУ Г.А. Гуляева