ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №1В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Л { ноября 2005 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ошовского А.Ф. дело по его иску к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о признании права на льготную пенсию
установила:
Обратившись в суд Ошовский А.Ф. указал, что он 12 лет 6 месяцев работал на должностях с тяжелыми условиями труда, указанных в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 и по достижении 50 лет имел право выхода на льготную пенсию, однако в назначении такой пенсии ответчик ему отказал, в связи с чем он обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.03.2004 года исковые требования Ошовского А.Ф. были оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.04.2004 года решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.03.2004 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ошовский А.Ф. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение, при этом указывает, что в деле отсутствует протокол судебного заседания, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ служит основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.
Определением Судьи Верховного Суда РФ от 01.03.2005 года Ошовских А.Ф. отказано в истребовании дела.
Определением Заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 27.05.2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Рассматривая данное дело, суд установил, что включению в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, подлежат отдельные периоды работы Ошовского А.Ф., которые предусмотрены Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года от № 1173. В частности, включен период работы с 23.02.1072 года по 20.06.1973 года в должности моториста первого класса - матроса 1 класса, период работы с 10.04.1980 года по 28.02.1981 года в должности механика - капитана. Именно по этим должностям истец получал повышенный оклад и его постоянная занятость в течение полного рабочего дня составляла не менее 80 % рабочего времени.
Остальные периоды работы не зачтены в специальный стаж, поскольку не относятся к работам с тяжелыми условиями труда, предусмотренным указанным выше Списком № 2.
Таким образом, несмотря на то, что у Ошовского А.Ф. имелся необходимый общий трудовой стаж (страховой), стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера и он достиг возраста 50 лет, специальный стаж, предусмотренный п.п. « б» п.1 ст. 12 Закона РФ « О государственных пенсиях в РФ » им выработан не был, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что Управление пенсионного фонда РФ в г.
Архангельске обоснованно отказало истцу в назначении льготной пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».
Довод о том, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, несостоятелен по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при проведении судебного заседания составлялся протокол. Часть протокола составлена в машинописном варианте, часть исполнена от руки, а именно, листы, где зафиксированы подписи лиц, участвующих в деле. Исполнение протокола как в машинописном, так и в рукописном виде является письменной формой составления документа.
Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 229, 230 ГПК РФ.
На основании изложе нного, руководствуясь статье й 383 Гражданского процессуального коде кса РФ,
определила:
в пе ре даче де ла по иску Ошовского А.Ф. к Управле нию пе нсионного фонда РФ в г. Арханге льске о признании права на льготную пе нсию для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Фе де рации / £ .г Г.А. Гуляе ва