ВЕРХОВНЫЙ РОССИЙСКОЙ СУД ФЕДЕРАЦИИ № 11-Ад05-6 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 41_ н о я б р я 2 0 0 5 г о д а г. М о с к в а Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Карпов А.И., рассмотрев жалобу Муртазина Р.Г. на определение судьи Вер ховного суда Республики Татарстан от 01.03.2004 г. по делу об администра тивном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отноше нии Муртазина Р.Г.,
установил:
25.11.2003 г. произошло ДТП с участием автомашины ВАЗ-21093, под управлением Лорина И.Е., и автомашины ГАЗ-3110, под управлением Мурта зина Р.Г.
Постановлением начальника ГИБДД Советского РОВД г. Казани от 06.12.2003 г. Муртазин Р.Г. был привлечен к административной ответственно сти в виде штрафа в размере 100 руб. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Казани от 05.02.2004 г.
постановление от 06.12.2003 г. было отменено, производство по делу прекра щено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 01.03.2004 г. решение судьи от 05.02.2004 г. отменено.
Заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан 15.06.2004 г. жалоба Муртазина Р.Г. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Муртазин Р.Г. просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 01.03.2004 г. и оставить в силе решение судьи Советского районного суда г. Казани от 05.02.2004 г.
Ознакомившись с доводами жалобы, представленными документами, изучив материалы дела, нахожу определение судьи Верховного суда Респуб лики Татарстан от 01.03.2004 г. подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Ко АЛ РФ жалоба на постановление по де лу об административном правонарушении может быть подана в течение деся ти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отменяя решение судьи Советского районного суда г. Казани от 05.02.2004 г., судья Верховного суда Республики Татарстан исходил из того, что срок на обжалование постановления от 06.12.2003 г. Муртазиным Р.Г. был пропущен, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявля лось. В связи с этим у судьи районного суда отсутствовали основания для рас смотрения жалобы Муртазина Р.Г. и отмены постановления от 06.12.2003 г.
Между тем, как следует из представленных с жалобой копий докумен тов, заверенных Советским районным судом г. Казани, заявление Мурта зина Р.Г. об оспаривании постановления от 06.12.2003 г. поступило в Совет ский районный суд г. Казани 16.12.2003 г.
При этом установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование по становления заявителем пропущен не был.
Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 17.12.2003 заявление было оставлено без движения и Муртазину Р.Г. предоставлен срок до 25.12.2003 г. для исправления недостатков. 25.12.2003 г. в Советский рай онный суд г. Казани поступила измененная, с учетом определения от 17.12.2003 г., жалоба Муртазина Р.Г., рассмотренная судьей по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи Верховного суда Респуб лики Татарстан от 01.03.2004 г. подлежит отмене.
Срок давности привлечения Муртазина Р.Г. к административной ответ ственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ис тек.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности при влечения к административной ответственности является обстоятельством, ис ключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос административной ответственности лица (наличия или отсут ствия вины, состава или события административного правонарушения) обсуж даться не может.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст.
30.11 КоАП РФ, постановил:
определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 01.03.2004 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.
12.13 КоАП РФ, в отношении Муртазина Р.Г.,- отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпов