Кассационное определение Г.Москва 25 декабря 2003 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего- Разумова С.А.

Судей- Ермолаевой Т.А. и Шадрина И.П.

Рассмотрела в судебном заседании 25 декабря 2003 года кассационные жалобы осужденных Япса В.В. и Япса Д.В.на приговор Омского областного суда от 16 мая 2003 года, по которому Япс Василий Владимирович,родившийся 19 марта 1983 года в с.Урусово Саргатского района Омской области, судимый 28 декабря 1999 года по ст. 161 ч.2 п.п.»а,б,в,г» УК Рф к 3 годам лишения свободы, 12 мая 2000 года по ст .158 ч.1 УК РФ и на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 23 января 2002 года по постановлению Госдумы Федерального Собрания РФ «Об амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин» от 30 ноября 2001 годаосужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.п.»ж,з» УК Ф-на 13 лет.

по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ -на 9 лет с конфискацией имущества.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Япс Дмитрий Владимирович, родившийся 1 декабря 1986 года в с. Саргатское Саргатского района Омской области, несудимыйОсужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч.2 п.п.»ж,з» УК РФ- на 9 лет, по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ- на 8 лет без конфискации имущества.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.З УК РФ путем частичного сложения назначено 9 лет 6 месяцем лишения свободы в воспитательной колонии без конфискации имущества.

Постановлено взыскать с Япса Д.В. и Япса В.В солидарно 6000 руб.в счет возмещения материального ущерба в пользу Юдакова В.В., возложив дополнительную материальную ответственность на Япс В.В.-законного представителя Япса Д.В. на сумму 6000 рублей до достижения Япсом Д.В.совершеннолетия или появления у него самостоятельного заработка.

Постановлено взыскать с Япса В.В. в пользу Юдакова В.В.3000 рублей и с Япса Д.В.в его же пользу 2000 рублей,, в счет компенсации морального вреда, возложив дополнительную материальную ответственность в сумме 2000 рублей на его мать Япс В.В. по изложенным выше основаниям.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. объяснения осужденного Япса В.В.,просившего о смягчении наказания, ,мнение прокурора Лущиковой В.С.полагавшей исключить из приговора признак «неоднократности» в отношении Япса В.В. и назначение конфискации имущества ,в остальном приговор оставить без изменения,судебная коллегия Установила:

По приговору суда Япс В. и Япс Д. признаны виновными в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в помещение, с насилием опасным для жизни потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Шалаева И. и его убийстве по предварительному сговору группой лиц, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 29 октября 2002 года в с.Саргатское Омской области.

В кассационных жалобах:

Осужденный Япс В.В, не отрицая причастности к совершению преступлений, просит о смягчении наказания, ссылаясь на молодой возраст и сложные жизненные обстоятельства.

Осужденный Япс Д.В с приговором не согласен, поскольку он является слишком суровым ,считает, что суд не учел, что у него больное сердце и на наличие четырех черепно- мозговых травм. Просит приговор отменить и назначить новое судебное заседание.

Проверив материалы дела ,обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела , подтвержден приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается самими осужденными в жалобе.

Их вина подтверждается показаниями самих осужденных, подробно рассказывавших об обстоятельствах, при которых они совершили разбойное нападение на Шалаева и убили его, а затем завладели его имуществом.

Все показания осужденных в приговоре подробно проанализированы и оценены судом в совокупности доказательствами.

приведены, с другими Вина их подтверждается также выводами судебно- медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных на трупе Шалаева телесных повреждений и причине его смерти, выводами медико-криминалистической экспертиза о том, что телесные повреждения могли быть причинены металлической подставкой и поленом, что объективно подтверждает показания осужденных о механизме причинения телесных повреждений, данными протокола осмотра места происшествия и протоколом изъятия из дома Шалаева одежды, впоследствии опознанной как принадлежащей осужденным, показаниями свидетеля Симонова о том, что он купил у Япса В. машину, которую впоследствии у него изъяли и опознали, как принадлежащую Шалаеву и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Ссылка Япса Д.В. на то, что суд не принял во внимание имевшиеся у него черепно-мозговые травмы, несостоятельна.

Судом был исследован акт стационарной судебно-психиатрической экспертизы Япса Д.В., согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки истеро- возбудимой психопатии на органически неполноценном фоне.

Однако он мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все сведения о состоянии здоровья Япса, в том числе и данные о его травмах, экспертам были известны. Выводы экспертов приведены в приговоре и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Что касается утверждения Япса В.В. в жалобе о том, что ему необходимо провести психиатрическую экспертизу, то его нельзя признать у убедительным.Как следует из дела, Япс на учете у психиатра не состоял, каких-либо данных, которые позволили бы усомниться в его состоянии здоровья не имеется, в связи с чем оснований для проведения экспертизы не усматривается.

Действиям Япса Д.В. и Япса В.В. дана правильная юридическая оценка.

Однако, с учетом изменений, внесенных Федеральным Законом РФ от 11 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ» из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак «неоднократность» в отношении Япса В.В. и в отношении него же дополнительное наказание-конфискация имущества.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления , данных о личности, того что , Япс В. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем суд принял во внимание и тяжелое материальное положение осужденных, которые не имели средств к существованию, вину признали и активно способствовали раскрытию преступлений, в связи с чем ,наказание Япсу Д.В.должно быть смягчено с учетом требований ст.62 УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия Определила:

приговор Омского областного суда от 16 мая 2003 года в отношении Япса Василия Владимировича и Япса Дмитрия Владимировича изменить:

исключить из приговора указание о совершении Япсом В.В. разбойного нападения по квалифицирующему признаку «неоднократно» и указание о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Смягчить назначенное Япсу Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 УК РФ : по ст. 105 ч.2 п.п.»ж,з» УК РФ до 7 лет ,по ст.162 ч.З п.»в» УК РФ до 6 лет.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить Япсу Дмитрию Владимировичу 7 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных -без удовлетворения.