ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-В05-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 н о я б р я 2 0 0 5 г .
г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Сибирского таможенного управления дело по иску Грибанова Г.А. к Омской таможне и Сибирскому таможенному управлению о признании права пользования квартирой по договору социального найма и права на приватизацию квартиры,
установила:
Грибанов Г.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что приказом Председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16 апреля 2001 г. он, ранее работавший и проживавший в г.
Владимире, был назначен начальником Омской таможни. Для обеспечения начальника Омской таможни и членов его семьи жилым помещением по месту службы на специально выделенные для этого денежные средства была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Омск, ул. Рождественского, 9-1-89, находящаяся в федеральной собственности и оперативном управлении Омской таможни, которая предоставлена истцу в пользование по договору от 29 августа 2001 г. Грибанов Г.А. считает, что занимал данную квартиру по договору социального найма, а потому ответчики незаконно отказали ему в ее приватизации.
Ответчики иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 25 июня 2004 г. иск удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 сентября 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся судебные постановления отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Омского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Сибирское таможенное управление указывает, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что между Омской таможней и Грибановым Г.А. фактически был заключен договор социального найма квартиры, о которой возник спор, поэтому истцу незаконно отказано в приватизации указанной квартиры.
Между тем, в надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что в силу ч.
2 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. с последующими изменениями и дополнениями «О службе в таможенных органах Российской Федерации» при переводе сотрудника таможенного органа на службу в другую местность за указанным сотрудником и проживающими с ним членами семьи на время службы в другой местности бронируется в установленном порядке занимаемое жилое помещение по месту постоянного жительства. При этом по новому месту службы сотруднику таможенного органа и членам его семьи предоставляется служебное жилое помещение либо выплачивается ежемесячная денежная компенсация расходов на наем (поднаем) жилого помещения в размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
Учитывая данное положение закона, Грибанову Г.А., переведенному на службу в другую местность (из г. Владимира в г. Омск), по договору от 29 августа 2001 г. была предоставлена во временное пользование (до 17 октября 2003 г., то есть до окончания срока контракта) квартира по адресу: г. Омск, ул.
Рождественского, 9-1-89.
В заключенном с истцом контракте о службе в должности начальника Омской таможни не указано об обязательстве предоставить Грибанову Г.А.
жилое помещение по договору социального найма как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий. В Омской таможне истец на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не принимался. В порядке улучшения жилищных условий квартира, о которой возник спор, ему не предоставлялась, ордер на эту квартиру ему не выдавался.
Квартира в г. Омске предоставлена Грибанову Г.А. без учета установленных жилищным законодательством норм общей и жилой площади на каждого члена семьи.
Как считает ответчик, указанные обстоятельства судом оставлены без внимания и оценки в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, хотя они могут свидетельствовать о заключении с истцом договора коммерческого, а не социального найма жилого помещения, а вывод суда о пользовании Грибановым Г.А. квартирой в г. Омске по договору социального найма, доказательствами не подтвержден и носит, по мнению заявителя, предположительный характер.
Что касается ссылки суда на то, что Грибанов Г.А. другого жилого помещения не имел, поскольку ранее занимаемую им квартиру в г. Владимире, по ул. Балакирева, 516-42, он сдал при переезде к месту службы в г. Омск, то заявитель указывает, что это противоречит имеющимся в деле документам, подтверждающим то обстоятельство, что квартира в г. Владимире приватизирована дочерью истца - Грибановой Г.А., хотя последняя значится переехавшей вместе с отцом в квартиру, о которой возник спор, и прописана в этой квартире вместе с другими членами семьи в августе 2001 г.
Довод суда о том, что договором от 29 августа 2001 г. плата за квартиру по ул. Рождественского установлена по тарифам, предусмотренным в г. Омске для оплаты жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, заявитель считает несостоятельным, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает заключение с истцом договора социального найма квартиры, о которой возник спор. Размер платы за квартиру № 89, как указывает ответчик, определен соглашением между Омской таможней и Грибановым Г.А. и устраивал таможенное управление, так как компенсировал расходы наймодателя по содержанию и эксплуатации жилого помещения.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Сибирского таможенного управления и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Грибанова Г.А. к Омской таможне и Сибирскому таможенному управлению о признании права пользования квартирой по договору социального найма и права на приватизацию квартиры направить для рассмотрения по существу в президиум Омского областного суда.
Судья Верховного Суда >~ Л.М.Пчелинцева