КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва « 2 1 » октября 2005 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Свиридова Ю.А., судей - Семенова Н.В. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 октября 2005 года кассационные жалобы подсудимых Белугина Д.Ю. Кашина И.Б. и Ковалева С В . на определение Томского областного суда от 8 июня 2005 года, которым К О В А Л Е В У Сергею Васильевичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.222 ч.З, 222 ч.З, 209 ч.1, 209 ч . 1 , 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч . 1 , 105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 209 ч.1,162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч.1, 105 ч.2 п.п.«ж,з,н», 209 ч . 1 , 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч Л , 105 ч.2 п.п.«ж,з,н» У К РФ;

К А Ш И Р И Н У И г о р ю Борисовичу, обвиняемому по ст.ст.222 ч.З, 222 ч.З, 209 ч . 1 , 209 ч . 1 , 209 ч . 1 , 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч . 1 , 105 4 . 2 п.п.«а,ж,з», 209 ч . 1 , 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч . 1 , 105 ч.2 п.п.«ж,з,н», 209 ч . 1 , 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч . 1 , 105 ч.2 п.п.«ж,з,н» У К РФ;

Б Е Л У Г И Н У Д м и т р и ю Юрьевичу, обвиняемому по ст.ст.222 ч.З, 209 ч.2, 209 ч.2, 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«а,ж,з», 209 ч.2, 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«ж,з,н», 209 ч.2, 162 4.3 п.п.«а,б,в», 209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«ж,з,н», 209 ч.2, 162 ч.З п.п.«а,б,в», 209 ч.2, 105 ч.2 п.п.«ж,з,н» УК Р Ф срок содержания под стражей 11 сентября 2005 года.

продлен на три месяца, то есть до Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., доложившего материалы дела, доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия

установила:

Ковалев С В . , Каширин И.Б. и Белугин Д.Ю. обвиняются в бандитизме, в совершении разбойных нападений, убийств, в действиях, связанных с незаконным оборотом оружия.

В кассационной жалобе и в дополнениях Ковалев просит определение от 8 июня 2005 года отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Он ссылается на то, что вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен в его отсутствие, он был лишен права согласовать свою позицию с адвокатом, представить данные о болезни. Ковалев указывает на то, что имеет семью, постоянное место жительства, работал, ранее не судим, болен гипертонией, длительное время находится под стражей, состояние его здоровья ухудшилось. В материалах дела нет данных о том, что Ковалев препятствовал суду и следствию или оказывал давление на свидетелей, нарушены положения ст. 14 УПК Р Ф , ст.49 Конституции РФ.

По мнению Ковалева, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей продиктовано только тяжестью предъявленного обвинения, нарушены положения международного права.

В кассационной жалобе Каширин И.Б. просит определение от 8 июня 2005 года отменить, меру пресечения ему избрать не связанную с лишением свободы. Он ссылается на то, что доводы обвинения ничем не подтверждены, нарушен принцип презумпции невиновности. Решая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд сослался только на тяжесть предъявленного обвинения. Каширин ссылается на то, что, находясь под подпиской о невыезде, он не нарушал определенных для него ограничений, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, воспитывает малолетнюю дочь, родители подсудимого имеют преклонный возраст, мать перенесла операцию, нуждается в уходе.

От следствия и суда Каширин не скрывался, на свидетелей давления не оказывал.

определения Томского областного суда от 8 июня 2005 года, просит меру пресечения ему изменить на не связанную с лишением свободы.

Белугин ссылается на то, что длительное время находится под стражей, в ходе судебного следствия были допрошены все свидетели, полностью изучены все доказательства, но данных о его причастности к преступлениям не представлено.

Суд не привел каких-либо доводов о наличии оснований для продления Белугину срока содержания под стражей, доводам Белугина и его адвоката не дано надлежащей оценки.

В жалобе указывается, что Белугин имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на иждивении у него малолетний сын, он опекун инвалида 1-й группы, состояние здоровья у Белугина значительно ухудшилось, он нуждается в квалифицированной медицинской помощи.

Сторона обвинения не привела каких-либо данных, что Белугин может скрыться от следствия и суда, повлиять на свидетелей, судом нарушен принцип презумпции невиновности.

Государственный обвинитель Караваева Е.Н. в возражениях на кассационные жалобы Каширина, Ковалева и Белугина просит их оставить без удовлетворения, а определение от 8 июня 2005 года - без изменения.

Прокурор полагает, что в определении изложены мотивированные, основанные на положениях закона доводы о необходимости продления подсудимым сроков содержания под стражей. Из материалов дела следует, что указанные лица обвиняются в бандитизме, умышленных убийствах, разбойных нападениях. Находясь на свободе, они могут скрыться от суда, воздействовать на свидетелей.

Доводы подсудимых о недоказанности их вины, о постоянном месте жительства и работы и т.д. не могут быть приняты во внимание, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит, что определение Томского областного суда от 8 июня 2005 года является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК Р Ф заключение под стражу в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяется по судебному решению в случае обвинения в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить, отменить меру пресечения или продлить содержание под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, каждый раз не более чем на три месяца.

Указанные положения закона судом соблюдены. Ковалев, Белугин и Каширин обвиняются в совершении особо тяжких преступлений, основания для избрания в отношении указанных лиц меры пресечения в виде содержания под стражей имеются.

Свое решение о продлении срока содержания под стражей Ковалеву, Белугину и Каширину суд мотивировал надлежащим образом.

Ссылки Ковалева о том, что вопрос содержания под стражей рассмотрен в его несостоятельными.

о продлении сроков отсутствие, являются Из представленных материалов дела следует, что Ковалев более 3 месяцев этапировался в г. Москву для участия в кассационном рассмотрении дела по его жалобе на определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда.

Трехмесячный срок истекал до возвращения Ковалева в гор. Томск.

Вопрос о продлении срока содержания незамедлительному рассмотрению.

под стражей подлежал Кроме того, при разрешении указанного вопроса в суде интересы Ковалева С. обеспечивал его адвокат Махров В.В.

Таким образом, процессуальные и конституционные права Ковалева нарушены не были.

Определение Томского областного суда от 8 июня 2005 года в отношении Ковалева Сергея Васильевича, Каширина Игоря Борисовича, Белугина Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы Ковалева С В . , Каширина И.Б., Белугина Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Свиридов судьи:

Н.В. Семенов А.К. Мезенцев Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-70/1 г. Томска в отношении: Белугина Д.Ю., Каширина И.Б., Ковалева С В . , Курицина М.Ю.

2. В Прокуратуру Р Ф 3. Дело отправлено « в Томский областной суд 26.10.2005ек » октября 2005 года в 2-х томах