ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ05-1308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением Гупалова В.К. об оспаривании абзаца 2 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г.
№ 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» (далее - Указ),
установил:
Гупалов В.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать недействующим абзац 2 пункта 2 Указа, устанавливающий обязательным условием трудового договора с руководителями федеральных государственных предприятий продолжительность трудового договора не менее трех лет.
Определением судьи от 20 октября 2005 г. заявление Гупалова В.К.
было оставлено без движения в связи с несоблюдением заявителем требования п. 4 ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 251 ГПК РФ.
Гупалову В.К. разъяснено, что ему необходимо указать в заявлении, какие его права, свободы или законные интересы нарушаются оспариваемым предписанием нормативного правового акта (либо имеется угроза их нарушения) и в чем заключается это нарушение (либо угроза нарушения).
Во исполнение данного определения судьи Гупалов В.К. представил дополнения к заявлению, в которых ссылается на то, что он работал директором федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский машиностроительный завод». 26 июля 2004 г.
Федеральным космическим агентством с заявителем был заключен трудовой договор сроком на один год.
Оспариваемое предписание Указа, как указано в заявлении, нарушает права и законные интересы Гупалова В.К., так как не позволяет ему четко определить сочетание нормативного и договорного регулирования трудовых отношений заявителя в части установления срока его трудового договора, а также приводит к разночтениям в толковании норм трудового права, делая положения заключенного заявителем трудового договора недействительными (не подлежащими применению).
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Гупалова В.К. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как следует из поступивших документов, в настоящее время Гупалов В.К. руководителем федерального государственного предприятия не является, действие трудового договора, заключенного 26 июля 2004 г.
между Федеральным космическим агентством и заявителем, прекращено.
Поскольку заявитель, выполняя требование п. 4 ч. 1 ст. 131, ч. 5 ст. 251 ГПК РФ, ссылается лишь на неопределенность в установлении законности условия трудового договора, прекратившего в настоящее время свое действие, следует прийти к выводу, что абзацем 2 пункта 2 Указа какиелибо права, свободы или законные интересы Гупалова В.К.
непосредственно не затрагиваются.
С учетом изложенного заявление Гупалова В.К. не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
Гупалову В.К. в принятии заявления об оспаривании абзаца 2 пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» - отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 100 руб.
согласно квитанции от 14.10.2005 г.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Российской Федерации:
Федерации:
., %/ С у ,, г (7 /у*^^ // В.Ю. Зайцев