! ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п . „ „ к.
ГКПИ05-1430
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с заявлением ОАО «ЦК ФПГ «Российский авиационный консорциум» об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»,
установил:
'' ОАО «ЦК ФПГ «Российский авиационный консорциум» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит признать приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 недействующим в части:
- слов «в том числе с целью проведения их оценки» в первом и третьем абзацах раздела «Товароведческая экспертиза» Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации;
- слов «в том числе с целью проведения их оценки» в строке 19, относящейся к экспертной специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров» Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящее заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно данной норме закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Оспариваемыми предписаниями утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 Перечней закреплено, что к товароведческой экспертизе относятся исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки, и исследование транспортных средств, в том числе с целью проведения их оценки. А также среди экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, названо исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки.
Из содержания заявления и Перечней, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114, в вышеприведенной части следует, что оспариваемыми предписаниями нормативного правового акта какие-либо права или законные интересы ОАО «ЦК ФПГ «Российский авиационный консорциум» непосредственно не затрагиваются.
На основании изложенного заявление ОАО «ЦК ФПГ «Российский авиационный консорциум» не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации.
Одновременно разъяснить заявителю, что при несогласии генерального директора ОАО «ЦК ФПГ «Российский авиационный консорциум» Сурикова Т.Р. и его заместителя Сулейманова И.А. с заключением комиссионной товароведческой экспертизы, проведенной в рамках возбужденного в отношении названных должностных лиц уголовного дела, они вправе оспаривать его в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
ОАО «ЦК ФПГ «Российский авиационный консорциум» в принятии заявления об оспаривании приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 мая 2003 г. № 114 «Об утверждении Перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации» - отказать.
Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 2000 руб.
согласно платежному поручению от 15.11.2005 г. № 882.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации:
Копия верна:
Ответственный секретарь Верховного СудаРФ }У В.Ю. Зайцев