ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № Г К П И 2005-1392
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2005 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Сафроновой Н.И. об оспаривании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 902 «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений»,
установил:
Сафронова Н.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Сафпочовой Н.И. не может быть принято к производству Верховного Суда Рос окой Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. ' явление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Сафронова Н.И. просит признать недействующим пункт 3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года №902 «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений», ссылаясь на то, что оспариваемый пункт противоречит действующему законодательству, ограничивает распространение повышение размера тарифных ставок в 1,2 раза на работников, занятых в воинских частях и учреждениях и нарушает ее гражданские права.
Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2004г. № 1-П, если нормативный акт Правительства Российской Федерации принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство Российской Федерации непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, судебная проверка нормативного акта Правительства Российской Федерации невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции Российской Федерации с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства Российской Федерации, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства.
В данном случае Правительство Российской Федерации, осуществляя предоставленные ему Федеральным законом от 4 февраля 1999 г. № 22-ФЗ «Об оплате труда работников федеральных государственных учреждений» (ст.ст. 1,3) полномочия повысило тарифные ставки (оклады) работников федеральных государственных учреждений.
Учитывая, что заявителем оспариваются положения нормативного акта Правительства Российской Федерации, принятого во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, заявление Сафроновой Н.И. не может быть разрешено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому не подлежит принятию к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ,
определил:
отказать Сафроновой Наталье Игнатьевне в принятии заявления об оспаривании пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 года № 902 «О повышении тарифных ставок (окладов) работников федеральных государственных учреждений», т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Возвратить Сафроновой Н.И. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 22.10.2005 года.
Определение может быть обжаловано в Кассационную^сбллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
/ у— Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
Ответственный секрету Верховного Суда Р~ Н.С. Романенков